Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-5767/12 по делу N А40-82381/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-82381/11-130-460

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жуков А.В.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Сергеева Е.А. дов. от 04.10.11,

от ответчика - УФССП: Сагдеева Э.З. дов. от 29.12.11,

от третьего лица: Лыткин С.Г. дов. от 14.05.12,

рассмотрев 26.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "Мортон-РСО"

на решение от 08.11.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Андрияновой С.М.,

на постановление от 02.03.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ООО "Мортон-РСО"

к СПИ Дзюба В.С. Лефортовского ОСП УФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Москве,

о признании незаконными действий,

третье лицо (взыскатель): ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал", установил:

ООО "Мортон-РСО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзюбы В.С. Лефортовского ОСП УФССП по г. Москве по перечислению денежных средств, взысканных с ООО "Мортон-РСО" в размере 770 483 руб. 09 коп. на расчетный счет взыскателя ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал", а также о взыскании с УФССП по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Мортон-РСО" денежных средств в размере 770 483 руб. 09 коп., в счет возмещения причиненных убытков.

Решением от 08.11.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава и отсутствием оснований для взыскания денежных средств.

Постановлением от 02.03.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель указывает, что суды не применили ст.ст. 31 и 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не учли, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2011 признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-41704/11-145-297. В связи с этим на основании не соответствующего закону исполнительного документа с заявителя взысканы денежные средства, что повлекло причинение убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 АПК РФ, вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо (взыскатель) возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, на момент распределения денежных средств постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным признано не было, решение Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-41704/11-145-297 не было принято, что свидетельствует о невозможности применения судебным приставом положений ст. 31 Закона, ст. 321 АПК РФ.

Кроме того, по правильному выводу судов, произведенная должником оплата задолженности является исполнением требования решения арбитражного суда и не свидетельствует о возникновении убытков у заявителя.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст.ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.11.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82381/11-130-460 и постановление от 02.03.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная