Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-6200/12 по делу N А40-80048/2011

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-80048/11-145-690

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кугук В.Н., ген. директор, приказ N 1 от 14.04.1998,

от ответчика: Гашимова Э.А., дов. от 05.05.12 N 5923,

рассмотрев 19.06.2012 г.-21.06.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "ЦОУМТС МВД России", ответчика

на решение от 09.12.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 23.03.2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Алкон-про", ОГРН 1037739629674

о возложении обязанности возвратить товар

к ФКУ "ЦОУМТС МВД России", ОГРН 1037739409267,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алкон-про" ( далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о возложении на Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (далее-ответчик) обязанности возвратить сок абрикосовый восстановленный, осветленный ГОСТ Р 52186-2003 в количестве 73 000 кг, и сок виноградный восстановленный, осветленный ГОСТ Р 52186-2003 в количестве 84 000 кг, поставленный в рамках государственных контрактов.

Решением суда от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что часть товара, включенного в предмет иска, весом 93 430,38 кг. на общую сумму 4 381 645,14 руб. истцу возвращена до вынесения судом решения по настоящему делу, а другая часть выдана на довольствие сотрудникам в связи с чем истец в рамках дела А40-84757/11-137-147 заявило отказ от тождественных исковых требований.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2012 до 21.06.2012, после которого в заседание суда явился представитель истца.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, подтвердившего, что часть требуемого им в рамках настоящего дела товара весом 93 430,38 кг. на сумму 4 381 645,14 руб. уже ему возвращена, а оставшаяся часть не может быть возвращена ввиду фактического использования ответчиком, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение процессуальных норм, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты N 714 от 29.11.2010 г., N 803 от 15.12.2010 г. на поставку сока абрикосового восстановленного, осветленного ГОСТ Р 52186-2003 в общем количестве 73000 кг, а также государственные контракты N 798 от 13.12.2010 г. и N 789 от 13.12.2010 г. на поставку сока виноградного восстановленного, осветленного ГОСТ Р 52186-2003 в количестве 84000 кг.

Исполняя обязательства по контрактам, истец произвел поставку сока, а ответчик оплатил продукцию в согласованном размере.

Однако, поскольку на основании заключений экспертиз было установлено несоответствие сока виноградного и абрикосового требованиям ГОСТ, ответчик претензиями от 13.05.2011 г. и 25.05.2011 г. потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Истец возвратил ответчику требуемую сумму за сок абрикосовый и виноградный платежными поручениями N 169 от 20.05.2011 г. на сумму 1 733 325 руб., N 176 от 26.05.2011 г. на сумму 360 159,31 руб., N 178 от 26.05.2011 г. на сумму 1 554 515,63 руб., N 165 от 18.05.2011 на сумму 1 183 533, 12 руб., N 166 от 18.05.2011 в сумме 301 466,12 руб., N 182 от 02.06.2011 на сумму 2 311 100 руб. и обратился к ответчику с иском о возврате поставленного товара.

Руководствуясь статьёй 450, частью 2 статьи 475, статьями 513, 534, частью 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить товар, признанный несоответствующим ГОСТ, ввиду возврата истцом полученных за него денежных средств и удовлетворил заявленные исковые требования.

Вместе с тем 22 сентября 2011 года судьёй Арбитражного суда города Москвы Абызовой Е.Р. было вынесено определение об объединении настоящего дела в одно производство с делами N А40-84757/11-137-147 и N А40-91582/11-42-762 для их одновременного рассмотрения в рамках объединенного дела за общим номером А40-84757/11-137-147.

Кроме того, ООО "Алкон-про" в рамках дела N А40-84757/11-137-147 заявило отказ от исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" об обязании возвратить товар, мотивировав ходатайство отсутствием у последнего предмета спора (товара).

При этом исковые требования истца к ответчику, заявленные в деле А40-84757/11-137-147, тождественны требованиям истца, рассмотренным в настоящем деле, что подтверждено представителем истца в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года по делу А40-84757/11-137-147 (судья Абызова Е.Р.) отказ ООО "Алкон-про" от исковых требований судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт.

При таких обстоятельствах, установив, что истец по настоящему делу отказался от исковых требований к ответчику об обязании возвратить товар, суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу, однако без достаточных правовых оснований оставил без изменения решение суда об удовлетворении исковых требований.

Ссылка апелляционного суда на то, что принятие решения по данному делу не привело к нарушению прав ответчика, поскольку, согласно информации с официального сайта ВАС РФ, производство по делу N А40-84757/11-137-147 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, ошибочна, так как апелляционный суд не учел, что по указанному делу в части требований ООО "Алкон-про" производство прекращено.

Определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-84757/11-137-147 не обжаловалось, каких-либо замечаний по его содержанию стороны не заявляли, и в отзыве на апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" по настоящему делу ООО "Алкон-про" поддержало просьбу истца об отмене решения суда.

Таким образом, судами допущено нарушение процессуальных норм, приведшее к принятию неправильного решения по существу дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены принятых по делу судебных актов и прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 49 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление нарушенных прав истца возможно при выборе другого способа защиты, в частности, путем предъявления иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного товара.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по делу N А40-80048/11-145-690 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная