Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-3333/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-80048/11-145-690

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крылова

судей А.Л. Деева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания Трушковой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного имущества "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года по делу N А40-80048/11-145-690, принятое судьей А.Б. Поляковой

по иску ООО "Алкон-про" (ИНН 7721169084, ОГРН 1037739629674) к Федеральное казенное имущество "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ИНН 7722093367, ОГРН 1037739409267) о возложении обязанности возвратить товар

при участии в судебном заседании:

от истца:Григорьев-Александр В.А. по доверенности от 20.06.2011 N б/н;

от ответчика - Головина Т.В. по доверенности от 26.12.2011 N 11322.

УСТАНОВИЛ

ООО "Алкон-про" (ОГРН 1037739629674) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному имуществу "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267) о возложении обязанности возвратить товар.

Решением от 09 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требований истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 09 декабря 2011 года по делу N А40-80048/11-145-690 отменить в иске отказать.

Указал, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно определением от 22.09.2011 по делу N А40-84757/11-137-147 были объединены в одно производство делу N А40-84757/11-137147, А40-80048/11-145-690, А40-91582/11-42-762.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца пояснил, что он в рамках вышеуказанного объединенного дела действительно отказывался от иска

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Алкон-про" и ФГУ "ЦУМТС МВД России" были заключены государственные контракты N 714 от 29.11.2010 г.., N 803 от 15.12.2010 г.. на поставку сока абрикосового восстановленного, осветленного ГОСТ Р 52186-2003 в общем количестве 73000 кг., а также государственные контракты N 798 от 13.12.2010 г.. и N 789 от 13.12.2010 г.. на поставку сока виноградного восстановленного, осветленного ГОСТ Р 52186-2003 в количестве 84000 кг.

В рамках указанных государственных контрактов истец (поставщик) выполнил свои обязательства по поставке сока, продукция была оплачена ответчиком по всем перечисленным государственным контрактам в указанном размере, что истец не отрицает.

Однако 13.05.2011 г.. и 25.05.2011 г.. ответчиком в адрес истца были направлены претензии, в которых ФГУ "ЦУМТС МВД России ", ссылаясь на акты экспертизы, установившие несоответствие сока виноградного и абрикосового требованиям ГОСТ, потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Истец возвратил ответчику уплаченные денежные средства за сок абрикосовый и виноградный, что подтверждается платежными поручениями N 169 от 20.05.2011 г.. на сумму 1 733 325 руб., N176 от 26.05.2011 г.. на сумму 360 159,31 руб., N 178 от 26.05.2011 г.. на сумму 1 554 515,63 руб., N 165 от 18.05.2011 на сумму 1 183 533, 12 руб., N 166 от 18.05.2011 в сумме 301 466,12 руб., N 182 от 02.06.2011 в сумме 2 311 100 руб., что ответчиком не оспорено.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требования о возложении на ответчика обязанности произвести возврат поставленного товара.

Учитывая вышеизложенное суд первой статьями руководствуясь статьями 450, п.2 ст. 475, ст. 513, ст. 534, п.1 ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа государственного заказчика от договора. При таких обстоятельствах обжалуемые договоры прекратили свое действие в связи с отказом ответчика от их исполнения и возвратом истцом перечисленных ФГУ "ЦУМТС МВД России" денежных средств за товар, что не исключает права истца на истребование имущества по заявленным основаниям.

Довод ответчика о нарушении судом процессуального права, поскольку определением от 22.09.2011 по делу N А40-84757/11-137-147 были объединены в одно производство делу N А40-84757/11-137147, А40-80048/11-145-690, А40-91582/11-42-762 отклоняется судебной коллегией поскольку принятие по данному делу решения не привело к нарушению прав ответчика.

Согласно информации с официального сайта ВАС РФ производство по делу N А40-84757/11-137-147 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-80048/11-145-690.

Таким образом рассмотрение данного дела в отдельном производстве не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года по делу N А40-80048/11-145-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков