Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-6022/12 по делу N А40-93931/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-93931/11-7-798

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (г. Москва, ОГРН 1037739427197): Котов Николай Николаевич, - доверенность от 20.10.2011 N 77 АА 2596959;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Липский Александр Александрович, - доверенность от 31.05.2012 N 33-И-1795/12,

рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2011 года,

принятое судьёй С.В. Белицкой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2012 года,

принятое судьями М.С. Кораблёвой, Е.Е. Кузнецовой, Т.Ю. Левиной,

по заявлению Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус"

об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы восстановить утраченное землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) восстановить утраченное землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85.

Решением от 07.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.12.2011, постановления от 11.03.2012 в кассационной жалобе кооператива основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, нормы процессуального права нарушены и применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.06.2012 в 16 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель кооператива объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 07.12.2011, постановления от 11.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В обоснование требования, заявленного на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, кооператив ссылался на то, что землеустроительное дело подлежало формированию и было сформировано на основании Постановления Правительства Москвы от 25.01.1994 N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, апелляционный суд, исходили из того, что то обстоятельство, что землеустроительное дело, о восстановлении которого просит кооператив, было сформировано, не нашло своего подтверждения.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Сведений, опровергающих этот вывод, в кассационной жалобе, материалах дела не содержится. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А40-93931/11-7-798 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина