Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-2669/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-93931/11-7-798

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-93931/11-7-798 по иску ГСК "Эльбрус" (ОГРН 1037739427197, ИНН 7719114909) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о восстановлении утраченного землеустроительного дела

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Котов Н.Н. по доверенности от 20.10.2011 от ответчика: Столярова А.О. по доверенности от 30.12.2011 N 33-И-6097/11

УСТАНОВИЛ

Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании ответчика восстановить утраченное землеустроительное дело на находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.85, ссылаясь на ст.12. ГК РФ, ст.20 Земельного кодекса РФ.

Решением суда 07.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд сослался на положения ст.4 АПК РФ и сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав отсутствием землеустроительного дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что ГСК "Эльбрус" был зарегистрирован в ГНИ N 19 по г.Москве как плательщик налога на землю, а в ТОРЗ ВАО г.Москвы кооперативу был открыт финансово-лицевой счет, истцом в установленном размере производились платежи за использование земельного участка. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял и не применил при принятии решения постановление Правительства Москвы от 31.03.1992 г. N 174 А " О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в г.Москве", постановление Правительства Москвы от 25.01.1994 г. N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю".

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 года (исх. N 48) истец обратился в Департамент земельных ресурсов ( УРЗ в ВАО ДЗР г.Москвы) с письмом, в котором просил восстановить утраченное землеустроительное дело и представить заверенные копии всех документов из данного землеустроительного дела (л.д.35).

На указанное письмо, полученное ответчиком 13.07.2011, был направлен ответ (исх. N 33-2ТЗ-1693/11-(0)-1 от 01.08.2011), свидетельствующий о том, что на земельный участок по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.85 с ГСК "Эльбрус" земельно-правовые отношения не оформлялись. Кроме того, истцу было предложено в целях рассмотрения схемы расположения земельного участка представить полный комплект документов определенных постановлением Правительства Москвы от 30.09.2009 N 643-ПП, включающий имущественные права на здание гаража зарегистрированные в установленном порядке (л.д.36).

Полагая, что землеустроительное дело ГСК "Эльбрус" подлежало формированию и было сформировано на основании постановления Правительства Москвы от 25.01.1994 года N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю", отказ в восстановлении землеустроительного дела нарушает его права как пользователя земельным участком, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Сославшись в обоснование иска на нормы, предусмотренные ст.12 ГК РФ, ст.20 Земельного кодекса РФ, истец не обосновал, какой законодательной нормой предусмотрен тот способ, к которому он обратился для защиты своего, по его мнению, нарушенного имущественного права.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям упомянутой законодательной нрмы утверждение Департамента земельных ресурсов в письме (исх. N 33-2ТЗ-1693/11-(0)-1 от 01.08.2011) и его представителя в судебном заседании о том, что с ГСК "Эльбрус" на земельный участок по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.85 земельно-правовые отношения не оформлялись, истцом не опровергнуто, доказательства, обладающими признаками относимости и допустимости доказательств, истцом не представлены. Требования истцом заявлены в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца о нарушении ответчиком действующего порядка оформления земельно-правовых отношений, урегулированного нормативными актами Правительства Москвы, в качестве основания обязания ответчика восстановить утраченное землеустроительное дело, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку со вступлением в законную силу ФЗ-221 "О Государственном кадастре недвижимости" изменен порядок учета объектов недвижимости, в т.ч. земельного участка, признается судебной коллегией правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения не выявлены, в связи с чем по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-93931/11-7-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова