Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-6163/12 по делу N А40-106582/2011

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-106582/11-142-960

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев ходатайство ООО "Сырная дырка"

о приостановлении исполнения

на решения от 17.02.2012 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

постановления от 03.05.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Сырная дырка"

к ООО "Альянс-Ком"

третье лицо - Департамент имущества г.Москвы,

о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от договора субаренды нежилого помещения, о признании договора субаренды нежилого помещения действующим в течение срока договора аренды нежилого помещения,

и по встречному иску ООО "Альянс-Ком"

к ООО "Сырная дырка"

о выселении

УСТАНОВИЛ:

В суд кассационной инстанции 25.06.2012 г.. от ООО "Сырная дырка" поступило дополнение к ходатайству о приостановлении судебного акта.

В приложении к указанному дополнению содержится копия ходатайства о приостановлении исполнения решения от 17.02.2012 г.. Арбитражного суда города Москвы, постановления от 03.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

При этом оригинала ходатайства о приостановлении исполнения решения от 17.02.2012 г.. Арбитражного суда города Москвы, постановления от 03.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года установлено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

По смыслу указанного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года, а также, учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение ходатайств, заявленных в виде копии, суд кассационной инстанции оставляет ходатайство о приостановлении исполнения решения от 17.02.2012 г.. Арбитражного суда города Москвы, постановления от 03.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Сырная дырка", заявленное в виде копии, о приостановлении исполнения решения от 17.02.2012 г.. Арбитражного суда города Москвы, постановления от 03.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106582/11-142-960 оставить без рассмотрения.

Судья

Н.С. Чучунова