Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-5784/12 по делу N А40-96934/2011

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-96934/11-50-798

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В.Чалбышевой, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от истца - О.Ю.Бодунов, доверенность от 1 февраля 2012 года, паспорт, Д.В.Каменев, доверенность от 1 января 2012 года, паспорт

от ответчика - А.В.Лукашевич, доверенность от 10 января 2012 года, паспорт

рассмотрев 20 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ"

на решение от 25 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

на постановление от 17 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ИНЖ" (ОГРН 1027739739532)

к открытому акционерному обществу "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1027739038920)

о взыскании 9 115 655 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 25 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 апреля 2012 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "СпецстройИнж" о взыскании с открытого акционерного общества "Мосавтодор и партнеры" 8 916 393 рубля долга, возникшего в связи с неоплатой выполненных работ по переустройству водопровода на объекте "Вынос инженерных сетей в районе Лихачевского шоссе (город Долгопрудный)" в соответствии с договором от 9 июля 2008 года N МИП.853.СД.

Удовлетворяя иск в названном размере, суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ по актам формы КС-2 и КС-3, направленным заказчику, что факт выполнения работ подтвержден также актами освидетельствования работ, протоколами производственных совещаний, ордером на производство земляных работ и материалами другого дела, рассмотренного ранее арбитражным судом. Суд применил положения статей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отверг доводы ответчика о том, что подрядчик по своей инициативе произвел работы по устройству камер и подготовке к зимним условиям без ведома заказчика, так как эти доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что без выполнения спорного объема работ закончить выполнение работ в целом не представлялось возможным, спорный объем работ выполнялся в связи с технической необходимостью и предусмотрен проектом.

С кассационной жалобой обратился ответчик, которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и процессуального права. Истец полагает, что судебные акты не соответствуют арбитражной практике, изложенной в многочисленных судебных актах судов регионов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение и постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что правоотношения сторон являются подрядными, что ответчик не представил замечания к актам формы N N КС-2 и КС-3 ни по объему, ни по качеству и истребования какой-либо документации. Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания стоимости неоплаченных работ, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что спорный объем выполненных работ предусмотрен проектом, и из того, что без выполнения этих работ дальнейшие работы по реконструкции невозможны.

Суд правильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих возражений, своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы не воспользовался.

Суд правомерно отверг доводы ответчика как не основанные на материалах дела и нормах материального права.

Кассационная инстанция полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Большая часть доводов жалобы основана на многочисленных судебных актах региональных судов, поэтому и эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, проверяемых по данному делу.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96934/11-50-798 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 года, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосавтодор и партнеры" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа внесенные по платежному поручению от 4 мая 2012 года N 702 денежные средства в размере 8 983 975 руб. 05 коп.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.В. Завирюха