Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5343/12 по делу N А40-61190/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-61190/11-145-512

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Фирма "Поиск" Сычева В.Ф., доверенность от 07.01.2012, Гребельский А.В., Копытов В.П., доверенность от 27.03.2012,

от ОАО "БКСМ" Шамсутдинова Э.И., доверенность от 17.01.2012 N 12,

рассмотрев 13 июня 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Фирма "ПОИСК"

на решение от 10.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 21.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-61190/11-145-512

по заявлению ЗАО "Фирма "ПОИСК" (ОГРН 1027739623449)

к Префектуре СВАО города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

третье лицо - ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "ПОИСК" (далее - Обществ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) N 752 от 26.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Общества и соответствует требованиям законодательства.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что судами неполно и неверно установлены обстоятельства дела, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали, представитель открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (далее - трете лицо) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Префектура, надлежавшим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без её участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность распоряжения Префектуры от 26.10.2010 N 752 утвержден адрес нежилого здания - Алтуфьевское шоссе, 33Д, стр. 3.

Проверяя законность данного распоряжения, суды установили, что распоряжение вынесено на основании заключения по определению адреса Территориальной проектно-планировочной мастерской Северо-Восточного административного округа от 27.04.2010 N 222-03-54/10, согласованного со Службой адресного реестра Северо-Восточного ТБТИ 27.04.2010.

Порядок присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве регулируется распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ и приложениями к нему.

Согласно пукту 2.4.1 Положения об адресном реестре зданий, сооружений, утвержденного приложением 2 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, причинами переадресации являются: переименование улиц, разделение объектов недвижимости на самостоятельные части, упорядочение элементов застройки и др.

Пунктом 5.1 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного приложением 1 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, адрес определяется ГлавАПУ Москомархитектуры (АПУ административного округа) по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации объектов при их разделе на самостоятельные части. При этом Служба Адресного реестра готовит проекты распорядительных документов, которые утверждаются префектурами административных округов города Москвы.

Установив, что 18.03.2010 в территориальное бюро технической инвентаризации СВАО г. Москвы от третьего лица поступило обращение о предоставлении справки о соответствии адреса на строение по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 33Д, 33Ж., с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное 20.07.2000, на помещения по адресу Алтуфьевское шоссе, д. 33Д (ранее д. 33 А стр. 1 - 5), а именно: подвал помещение 1 комната 1, 2, этаж 1, помещение 6 комната 1, 2, этаж 2 помещение 8 комната 1, этаж 3 помещение 4 комната 1, обоснованием раздела помещения, в связи с чем Главным архитектурно-планировочным управлением подготовлено заключение для присвоения адреса объекту недвижимости от 27.04.2010 N 222-03-54/10, которое было согласовано со Службой Адресного реестра Северо-Восточного ТБТИ в виде проекта распоряжения, применив вышеуказанные нормативные акты, суды пришли к правильному выводу а законности распоряжения Префектуры.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судами установлено, что распоряжение Префектуры N 752 от 26.10.2010 соответствует положениям распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ и не нарушает права и законные интересы заявителя, Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм, регулирующих порядок присвоения и регистрации объектов недвижимости в городе Москве, а также о несогласии с оценкой судами обстоятельств дела в части ненарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актов, в связи с чем не могут являться основанием к отмене в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А40-61190/11-145-512 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец