Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-4243/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-61190/11-145-512

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ПОИСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-61190/11-145-512, судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ЗАО "Фирма "ПОИСК" (ОГРН 1027739623449, 127517, г.Москва, Алтуфьевское ш., дом 33Ж)

к Префектуре СВАО города Москвы

о признании недействительным распоряжения

третье лицо: ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

при участии:

от заявителя:	Копытов В.П. по дов. от 11.06.2011, Гребельский А.В. по дов. от 11.06.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фирма "ПОИСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префекта СВАО г.Москвы N 752 от 26.10.2010.

Решением суда от 10.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Общества.

ЗАО "Фирма "ПОИСК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением порядка присвоения адресов, утвержденного распоряжением Мэра г.Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Распоряжение Мэра г.Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ), указывая при этом, что разделение здания по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., дом 33Ж на самостоятельные части не происходило, следовательно, отсутствует основание для смены адреса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Префектуры СВАО г.Москвы от 26.10.2010 N 752 утвержден адрес нежилого здания - Алтуфьевское шоссе, 33Д, стр.3.

Указанное распоряжение вынесено на основании заключения по определению адреса Территориальной проектно-планировочной мастерской Северо-Восточного административного округа от 27.04.2010 N 222-03-54/10, согласованного со Службой адресного реестра Северо-Восточного ТБТИ 27.04.2010.

Полагая, что данное распоряжение, являясь незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемого распоряжения нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В соответствие с п.2.3.29 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП территориальные органы исполнительной власти города Москвы по предложению организации, выполняющей функции оператора Адресного реестра зданий и сооружений города Москвы, утверждают соответственно адреса зданий, сооружений, расположенных на территории административного округа.

Порядок присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве регулируется распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ.

Согласно п.2.4.1 Положения об адресном реестре зданий, сооружений, утвержденного приложением 2 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, причинами переадресации являются: переименование улиц, разделение объектов недвижимости на самостоятельные части, упорядочение элементов застройки и др.

Пунктом 5.1 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г.Москве, утвержденного приложением 1 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, адрес определяется ГлавАПУ Москомархитектуры (АПУ административного округа) по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации объектов при их разделе на самостоятельные части. При этом Служба Адресного реестра готовит проекты распорядительных документов, которые утверждаются префектурами административных округов города Москвы.

Судом установлено, что 18.03.2010 в территориальное бюро технической инвентаризации СВАО г.Москвы от ОАО "БКСМ" поступило обращение о предоставлении справки о соответствии адреса на строение по адресу: Алтуфьвское шоссе, д.33Д, ЗЗЖ.

К обращению прилагалось свидетельство о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное 20.07.2000, на помещения по адресу Алтуфьвское шоссе, д.33Д (ранее д.33 А стр. 1-5), а именно: подвал помещение 1 комната 1, 2, этаж 1, помещение 6 комната 1, 2, этаж 2 помещение 8 комната 1, этаж 3 помещение 4 комната 1 (согласно экспликации ТБТИ г.Москвы от 17.10.2003 данные помещения являются составляющей здания 33Д).

Обоснованием раздела помещения послужил договор купли-продажи ряда помещений, заключенный между ОАО "БКСМ" и ЗАО "Фирма "ПОИСК" от 16.06.2000, разделивший здание на несколько самостоятельных частей, две из которых на основании свидетельства о регистрации права собственности являлись помещениями здания 33Д.

Главным архитектурно-планировочным управлением в соответствие с распоряжением Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998 подготовлено заключение для присвоения адреса объекту недвижимости от 27.04.2010 N 222-03-54/10, которое было согласованно со Службой Адресного реестра Северо-Восточного ТБТИ в виде проекта распоряжения.

На основании указанных документов префектурой СВАО г.Москвы вынесено оспариваемое распоряжение.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое распоряжение N 752 от 26.10.2010 соответствует положениям распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный объект образовался именно в результате разделения здания по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., дом 33Ж, которое принадлежит ЗАО "Фирма "ПОИСК" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, спор о праве собственности на нежилые помещения предметом данного дела не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-61190/11-145-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина