Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5452/12 по делу N А41-4006/2011

город Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А41-4006/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Манейкин М.В., доверенность от 13.06.2012;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 13 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Хан"

на постановление от 11 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-4006/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хан" (ИНН: 500501001; ОГРН: 1035001300762)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977), Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ИНН: 5005002378; ОГРН: 10255000928611),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хан" (далее - ООО "Хан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная, 6Г; о признании права собственности на земельный участок, площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная, 6Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в части признания права собственности на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2011 года принят отказ ООО "Хан" от искового требования к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании за ООО "Хан" права собственности на земельный участок, площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная, 6Г. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная, 6Г.

Постановлением от 11 марта 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу N А41-4006/11 в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная, 6Г отменил, в удовлетворении иска в этой части отказал.

В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Хан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 11 мая 2010 года N 781 между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (Продавец) и ООО "Хан" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1646.

По условиям указанного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, общей площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная д. 6-г, из земель Воскресенского муниципального района, в границах сельского поселения Ашитковское, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора на продаваемом участке имеется объект недвижимости, принадлежащий Покупателю на праве собственности - здание кафе, назначение нежилое, степень готовности 6%.

17.07.2010 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Хан" сослалось на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

По мнению истца, государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной, нарушает его законные права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, как относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, так и относящиеся к разграниченным землям, может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты их прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (например, защита добросовестного приобретателя имущества, приобретшего от несобственника, договорные требования арендатора к новому собственнику о сохранении аренды и прочие).

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. При этом истцом в защиту своих оспариваемых прав выступает лицо, заключившее договор по приобретению земельного участка, право собственности на который на момент отчуждения зарегистрировано за иным субъектом, а не продавцом.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что удовлетворяя требования ООО "Хан", суд первой инстанции оставил без внимания, что указанное лицо является покупателем по договору купли-продажи земельного участка от 10.07.2010 N 1646, заключенному с Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, предметом которого является земельный участок, общей площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0020404:0155, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, ул. Центральная д. 6-г, тогда как право собственности на этот земельный участок в ЕГРП зарегистрировано за Российской Федерацией.

Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в порядке статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не оспорено зарегистрированное право на этот земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права собственности (если земельный участок по своим критериям отвечает требованиям, содержащимся в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") или признание права собственности Российской Федерации отсутствующим (если земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что лицо, заключившее договор купли-продажи земельного участка, право на которое ошибочно зарегистрировано за Российской Федерацией, может предъявить к Российской Федерации и лицу, обладающему правом распоряжаться земельным участком, иск о регистрации перехода права собственности на участок в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя такой иск, обязывает орган по регистрации погасить запись о праве Российской Федерации на земельный участок и внести запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Хан" не принадлежит право на иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В связи с этим правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований подлежит отмене, а в удовлетворении иска ООО "Хан" следует отказать.

В части прекращения производства по делу судебный акт никто не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А41-4006/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский