Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-5529/12 по делу N А41-28497/2011

г. Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А41-28497/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТПП-стройинвест" - Сахаров П.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ответчика Администрации города Фрязино - Кравчук М.М., доверенность от 27.12.2011 г.,

рассмотрев 06 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПП-стройинвест", истца

на постановление от 29 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

по иску ООО "ТПП-стройинвест" (ИНН: 5052011926, ОГРН: 1025007070802)

к Администрации города Фрязино (ИНН: 5052002128, ОГРН: 1025007070890)

о взыскании убытков в размере 435 437 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПП-стройинвест" (далее - ООО "ТПП-стройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Фрязино Московской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 435 437 руб. 03 коп.

Иск заявлен на основании статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2187 кв., в результате чего истцом понесены убытки в виде оплате арендной платы за период с 26.05.2010 г. по 26.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2011 г. исковые требования ООО "ТПП-стройинвест" удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10, вступившим в законную силу, подтверждена неправомерность бездействия Администрации города Фрязино Московской области, выразившегося в непринятии в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2187 кв.м. за плату на праве собственности в месячный срок с момента представления заявления о выкупе и всех необходимых документов, а также непредставлении проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Постановлением от 29.03.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований - отказано. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из устранения Администрацией города Фрязино Московской области допущенных нарушений и исполнением решение суда от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10 в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТПП-стройинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2012 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.12.2011 г., ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, неправомерно отклоняя довод заявителя о вынужденном внесении ООО "ТПП-стройинвест" арендной платы за спорный период, необоснованно сослался в качестве основании для отказа о взыскании убытков на спор, который возник между сторонами относительно предоставления земельного участка в собственность истцу, указав при этом на то, что Администрация была вправе возражать относительно требований о предоставлении земельного участка, поскольку, как считает заявитель, незаконность бездействия Администрации города Фрязино Московской области установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10.

Кроме того, ООО "ТПП-стройинвест" в кассационной жалобе считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска на том основании, что ответчик устранил допущенные нарушения, заключив договор купли-продажи земельного участка в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "ТПП-стройинвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации города Фрязино Московской области возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТПП-стройинвест" в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2008 г. между Администрацией города Фрязино (Арендодатель) и ООО "ТПП-стройинвест" (Арендатор) заключен договор N 46/2008, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2 187,0 кв. м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Фрязино, проезд Введенского, дом 2, строение 17, категория земель - земли населенных пунктов.

27.01.2010 г. ООО "ТПП-стройинвест" в соответствии с заключенным с Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации города Фрязино договором купли-продажи N 005/МП, выкупило объекты муниципальной собственности, находящиеся по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр. Введенского, д. 2, стр. 17 и стр. 21 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:44:030201:85.

29.01.2010 г. ООО "ТПП-стройинвест" обратилось к Главе города Фрязино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, представив 25.03.2010 г. окончательный пакет всех необходимых документов.

Непринятие в установленный законом срок Администрацией города Фрязино решения по заявлению ООО "ТПП-стройинвест" послужило основанием для обращения ООО "ТПП-стройинвест" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Фрязино Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85 площадью 2 187 кв. м за плату на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10 признано незаконным бездействие Администрации города Фрязино Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2 187 кв. м за плату на праве собственности в месячный срок с момента представления заявления о выкупе и всех необходимых документов, а также в непредставлении проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении на данный земельный участок в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию г. Фрязино незамедлительно устранить допущенные нарушения, принять какие-либо решения и произвести действия в порядке п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.04.2011 г. между Администрацией города Фрязино Московской области и ООО "ТПП-стройинвест" заключен договор купли-продажи N 6/2011 земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85 площадью 2187 кв. м.

ООО "ТПП-стройинвест", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10 и указывая, что с 25.05.2010 г. по 27.04.2011 г. Администрацией города Фрязино Московской области допущены нарушения срока предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и полагая, что указанное нарушение привело к возникновению у ООО "ТПП-стройинвест" убытков в виде расходов по арендной плате с 25.05.2010 г. по 27.04.2011 г. за вычетом земельного налога и без учета 1 месяца, приходящегося на период государственной регистрации договора купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом не доказана вина Администрации города Фрязино и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца. При этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Положениями ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителям и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано как противоправность действий Администрации города Фрязино, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Администрация города Фрязино, получив 14.03.2011 г. кадастровую выписку N МО-113В/1-67707 о земельном участке N 50:44:0030201:85 в течение месяца приняла решение о передаче данного участка по договору купли-продажи ООО "ТПП-стройинвест", что подтверждается постановлением Администрации г. Фрязино от 13.04.2011 г. N 176 "О предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" в собственность земельного участка под недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Фрязино, пр. Введенского, д. 2" и 26.04.2011 г. заключила с ООО "ТПП-стройинвест" договор купли-продажи N 6/2011.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО "ТПП-стройинвест" о взыскании убытков в размере 435 437 руб. 03 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции довода заявителя о вынужденном внесении ООО "ТПП-стройинвест" арендной платы за спорный период с указанием на возникший между сторонами спор относительно предоставления земельного участка в собственность истцу не является основанием для отмены принятого судебного акта при недоказанности вина Администрации города Фрязино и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик устранил допущенные нарушения, заключив договор купли-продажи земельного участка в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 г. по делу N А41-32938/10 направлен на переоценку обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все необходимые по делу обстоятельства, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29 марта 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28497/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПП-стройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова