Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 10АП-1153/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А41-28497/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТПП-стройинвест" (ИНН: 5052011926, ОГРН: 1025007070802) - Сахаров П.А. - представитель по доверенности от 12 марта 2012 года,

от ответчика Администрации города Фрязино (ИНН: 5052002128, ОГРН: 1025007070890) - Кравчук М.М. - представитель по доверенности N 1-49/2338 от 27 декабря 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Фрязино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-28497/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТПП-стройинвест" к Администрации города Фрязино Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПП-стройинвест" (далее по тексту - ООО "ТПП-стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Фрязино Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 437 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 709 рублей (л.д.2-5 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 435 437 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 709 рублей (л.д.121 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года исковые требования ООО "ТПП-стройинвест" удовлетворены (л.д.9-10 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Фрязино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 15-17 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "ТПП-стройинвест" - отказать.

Представитель истца ООО "ТПП-стройинвест" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года на основании постановления Главы города Фрязино от 23 июня 2008 года N 455 между Администрацией города Фрязино и ООО "ТПП-стройинвест" был заключен договор N 46/2008, согласно которому ООО "ТПП-стройинвест" получило в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2 187, 0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Фрязино, проезд Введенского, дом 2, строение 17.

27 января 2010 года ООО "ТПП-стройинвест" выкупило объекты муниципальной собственности, находящиеся по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр. Введенского, д.2, стр.17 и стр.21, расположенные на земельном участке 50:44:030201:85 (договор купли-продажи N 005/МП от 27 января 2010 года, свидетельства о государственной регистрации от 12 марта 2010 г.., NN 50-НК N 083663. 50- НК N 083664).

29 января 2010 года истец направил заявление N 9 на имя Главы г.Фрязино о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85 в собственность.

19 марта 2010 г.. Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино в ответе на данное заявление указал, что истцу необходимо предоставить дополнительные документы.

Истцом были представлены дополнительные документы 23 марта 2010 г.. и 25 марта 2010 г.., однако в месячный срок со дня подачи заявления и необходимых документов ответ не был представлен.

В рамках дела N А41-32938/10 ООО "ТПП-стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.Фрязино Московской области о признании незаконным бездействия Администрации г.Фрязино Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85 площадью 2 187 кв.м. за плату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-32938/10 признано незаконным бездействие Администрации г.Фрязино Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2 187 кв.м. за плату на праве собственности в месячный срок с момента представления заявления о выкупе и всех необходимых документов, а также в непредставлении проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении на данный земельный участок в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию г.Фрязино незамедлительно устранить допущенные нарушения, принять какие-либо решения и произвести действия в порядке п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2011 г.. между Администрацией г.Фрязино Московской области и ООО "ТПП-стройинвест" был заключен договор купли-продажи N 6/2011 земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85 площадью 2187 кв.м.

Вместе с тем, в период с 26 мая 2010 г.. по 26 апреля 2011 г.. истцом уплачивалась арендная плата, в указанный период было перечислено 539 848 руб. 13 коп.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "ТПП-стройинвест" сослалось на то, что Администрация г.Фрязино Московской области на основании заявления и представленных документов должна была не позднее 25 мая 2010 г.. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:0085 площадью 2187 кв.м. с ООО "ТПП-стройинвест", а в случае заключения договора купли-продажи земельного участка, истцом бы уплачивался налог на землю, а не арендная плата.

Согласно Положению о земельном налоге в г.Фрязино, утвержденному решением

Совета депутатов г.Фрязино от 16 ноября 006г. N 163, налог на землю составляет 1.5% кадастровой стоимости земельного участка в год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85 составляет 3 798 250,38 руб.

Таким образом, за период с 26 мая 2020 года по 26 апреля 2011 года истец бы оплатил налог на землю в размере 52 226 руб.

Согласно п. 8.2. договора купли-продажи Покупатель производит оплату аренды земельного участка по фактическому пользованию до даты государственной регистрации права собственности.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок со дня

приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Таким образом, в период государственной регистрации договора купли-продажи истец должен был оплатить арендную плату за 1 месяц в размере 52 185 руб.10 коп.

По мнению истца, в связи неправомерным бездействием Администрации г.Фрязино Московской области, ООО "ТПП-стройинвест" потерпело убытки в размере 435 437 руб. 03 коп. (539 848,13 руб.- 52 226руб.-52 185,10руб.), которые просил взыскать с ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-32938/10, которым подтверждена неправомерность бездействия Администрации г.Фрязино в Московской области, выразившаяся в непринятии решения о предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:44:030201:85, площадью 2187 кв.м. за плату на праве собственности в месячный срок с момента представления заявления о выкупе и всех необходимых документов, а также в непредставлении проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении на данный земельный участок в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен 27 апреля 2011 года, истцом в период с 26 мая 2010 года по 26 апреля 2011 года уплачивалась арендная плата, в указанный период было перечислено 539 848 руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-32938/10 вступило в законную силу 19 февраля 2011 года в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Фрязино, получив 14 марта 2011 года кадастровую выписку N МО-113В/1-67707 о земельном участке N 50:44:0030201:85 в течение месяца приняла решение о передаче данного участка по договору купли-продажи ООО "ТПП-стройинвест", что подтверждается постановлением Администрации г. Фрязино от 13 апреля 2011 года N 176 "О предоставлении ООО "ТПП-стройинвест" в собственность земельного участка под недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Фрязино, пр. Введенского, д.2" (л.д.34 т.1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации через две недели после издания указанного постановления, 26 апреля 2011 года Администрация города Фрязино заключила с ООО "ТПП-стройинвест" договор купли-продажи N 6/2011.

Таким образом, ответчиком исполнено решение суда по делу N А41-32938/11 в полном объеме и устранены допущенные нарушения в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка истца на то, что ООО "ТПП-стройинвест" было вынуждено в спорный период по вине Администрации г. Фрязино оплачивать арендную плату, а не земельный налог, который значительно меньше установленного размера арендной платы, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами возник спор по поводу предоставления спорного земельного участка в собственность истцу. Администрация была вправе возражать относительно требований о предоставлении земельного участка в собственность истца.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-32938/10 Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации города Фрязино 18 мая 2010 года сообщил ООО "ТПП-стройинвест", что подготовка постановления Главы города о предоставлении спорного земельного участка в собственность приостановлена в связи с рассмотрением вопроса об установлении частного сервитута на проход и проезд через испрашиваемый земельный участок (л.д.88 т.1).

01 ноября 2011 года постановлением Администрации города Фрязино N 25 был установлен частный сервитут. Для разрешения конфликтной ситуации органом муниципального самоуправления г. Фрязино было принято решение о сносе гаражных боксов и открытии проезда для ООО "СЭТ" с земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030201:85 посредством выкупа ООО "СЭТ" из муниципальной собственности трех гаражей и их сноса (решение Совета депутатов г. Фрязино N 29 от 16 декабря 2010 года), протокол об итогах конкурса N 1 от 04 марта 2011 года, договора купли-продажи от 14 марта 2011 года N 158).

Спор между сторонами подлежал разрешению в судебном порядке в соответствии со статьями 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения решения суда по делу N А41-32938/10 ответчик обязан был исполнить его, что и было сделано Администрацией в установленные законом сроки.

Таким образом, истцом не доказана вина Администрации города Фрязино и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ООО "ТПП-стройинвест" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТПП-стройинвест" в доход Федерального бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-28497/11 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПП-стройинвест" госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова Н.В. Диаковская