Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-5691/12 по делу N А41-16902/2011

г. Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А41-16902/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой О.О.,

при участии в заседании:

от истца - Панина А.К. - доверенность от 07.06.2012. (в Арбитражном суде Томский области)

от ответчика - Алимина О.Л. - доверенность от 01.02.2012.,

рассмотрев 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области,

кассационную жалобу ООО "БЕЛЛА Восток"

на постановление от 04 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.

по иску ООО ТК "Магистраль" (г. Томск, ОГРН 1087017003072)

о взыскании долга и неустойки

к ООО "БЕЛЛА Восток" (Московская область, г. Егорьевск, ОГРН 1047796113485)

и по встречному иску о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Магистраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА-Восток" (далее - ответчик) о взыскании 976 369,28 рублей основного долга, 257 596,07 рублей неустойки по договору N 87/2009/5В от 01.07.2009 г.

Обществом "БЕЛЛА-Восток" предъявлен встречный иск - о взыскании 906 555,15 рублей ущерба.

Решением от 9 декабря 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, отменил решение суда первой инстанции в части первоначального иска: в части 113 760 рублей долга и 48 671 рубля неустойки производство по делу прекращено в связи с оплатой, в части 862 609 рублей 28 копеек и уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей неустойки иск удовлетворен.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что у ответчика не наступила обязанность по оплате услуг транспортной экспедиции, поскольку истцом по первоначальному иску не представлены ТТН, акты о количестве и качестве, счета-фактуры. Податель жалобы также ссылается на то, что судами не приняты во внимание неоднократные попытки ответчика провести сверку расчетов, от которой истец уклонялся; при этом без сверки расчетов невозможно определить сумму долга за оказанные услуги; судами не приняты во внимание представленные ответчиком по первоначальному иску в материалы дела гарантийные письма истца.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем видеоконференцсвязи, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца по первоначальному иску возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлен факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции N 87/2009/5В от 01 июля 2009 года, согласно которому экспедитор (ООО "ТК "Магистраль") обязуется от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент (ООО "БЕЛЛА Восток") обязан оплатить оказанные услуги.

Судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и актов установлен факт оказания услуг по договору; принят расчет истца, как обоснованный. При этом судом апелляционной инстанции также установлен факт направления соответствующих документов в адрес ответчика, в связи с чем не принимается довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты оказанных по договору услуг; судом апелляционной инстанции приняты во внимание платежи ответчика за оказанные услуги, произведенные в 2009 году, в апреле и июле 2010 года; учтены дополнительные платежи, признанные истцом и сделан вывод об обоснованности требований в части 862 609,28 рублей основного долга. С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

Возражения относительно невыясненных финансовых отношений сторон не могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку данное обстоятельство не препятствует реализации права ответчика на представление контррасчета.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал имеющие для правильного рассмотрения спора обстоятельства и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 04 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16902/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина