Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5670/12 по делу N А40-101623/2011

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-101623/11-30-877

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Жукова В.П., начальник, приказ от 21.09.10 N 1507к,

рассмотрев 20.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 6

на решение от 30.12.2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 29.02.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по Управление социальной защиты населения Алтуфьевского района города Москвы СВАО

к ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 6

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Алтуфьевского района города Москвы СВАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 6 о признании недействительным решения от 12.09.2011 г. N 59м/д о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением от 30.12.2011 требования истца удовлетворены.

Постановлением от 29.02.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик указывает на неправомерное неначисление страховых взносов на выплаченную сотрудникам Управления материальную компенсацию за неиспользованные санаторно-курортные путевки, что не соответствует положению ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ и влечет образование недоимки.

Также ответчик считает, что указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и начисляются в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей в соответствии с ТК РФ.

Кроме того не облагаются страховыми взносами компенсации, обозначенные в ст. 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда, в то время как компенсации, определенные в ст. 129 ТК РФ, к которым относится возмещение стоимости неиспользованного санаторно-курортного отдыха, образуют объект обложения страховыми взносами.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Заявитель не возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена законом города Москвы в соответствии с положениями федерального законодательства и является компенсацией, предусмотренной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку непосредственно связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, поэтому не подлежит обложению страховыми взносами.

В связи с чем, основания для доначисления Управлению к уплате страховых взносов в размере 8 387,80 руб., и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа, пени, отсутствуют.

При этом суды исходили из того, что поскольку работники заявителя являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе, следовательно, произведенные таким работникам компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, установленные п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", не подлежат обложению страховыми взносами.

В связи с изложенным, исключение из облагаемой базы суммы компенсаций в размере 289 234,09 руб. государственным гражданским служащим за неиспользованную санаторно-курортную путевку соответствует законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебных актов, что не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных положениями ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.12.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101623/11-30-877 и постановление от 29.02.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина