Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-5846/12 по делу N А40-96642/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-96642/11-93-851

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Бичукова Ю.В., доверенность от 31.01.2012

от ФАС России Огневская Д.В., доверенность от 24.05.2012 N ИА/16337,

рассмотрев 21 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "НЭСК-электросети"

на решение от 22 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 02 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-96642/11-93-851

по заявлению ОАО "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы,

третье лицо - ОАО "Армавирэнергоинвест",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 17.06.2011 N ЦА/23224.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представительзаявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФАС России просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

ОАО "Армавирэнергоинвест" извещено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, решением ФАС России от 17.06.2011 N ЦА/23224обществу отказано в удовлетворении ходатайства о даче согласия на получение в аренду от ОАО "Армавирэнергоинвест" 15,8% основных средств. Решение обосновано ссылкой на то, что заключение договора аренды не обеспечит исполнение требования законодательства об электроэнергетике о запрете на совмещение деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. По мнению антимонопольного орган, совмещение деятельности может привести к ограничению конкуренции на розничном рынке электрической энергии.

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права, общество обратилось в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и до 01.07.2008 вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

На основании статьи 6 Закона N 36-ФЗ запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Статьей 6 Закона N 36-ФЗ также предусмотрено, что в целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, с 01.07.2008 группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно пункту 1.3 Устава ОАО "НЭСК-электросети" данное общество было создано путем реорганизации ОАО "НЭСК" в форме выделения ОАО "НЭСК-электросети". Следовательно, единственным акционером ОАО "НЭСК-электросети", оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является ОАО "НЭСК", осуществляющее деятельность по купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, в группе лиц ОАО "НЭСК-электросети" осуществляется совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии.

ОАО "Армавирэнергоинвест" является сетевой организацией и основным видом его деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии. Названные общества (ОАО "НЭСК", ОАО "НЭСК-электросети", ОАО "Армавирэнергоинвест") осуществляют деятельность в одних географических границах первой ценовой зоны оптового рынка электрической энергии (мощности) (зона Европы и Урала), относятся к одной группе лиц. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что при получении обществом в аренду основных средств от ОАО "Армавирэнергоинвест" будет нарушено положение статьи 6 Закона N 36 о запрете на совмещение в рамках группы лиц в границах одной ценовой зоны оптового рынка видов деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Такое совмещение деятельности на рынке электроэнергетики носит антиконкурентный характер, может привести к ограничению конкуренции, что в силу пункта 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки.

Выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам и признаются судом кассационной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года по делу N А40-96642/11-93-851 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НЭСК-электросети" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец