Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-7267/12 по делу N А41-469/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

N А41-469/11

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Передерия И.Г.

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 10 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ИП Передерия И.Г.

к ООО МТВК "Синдика-О", ООО "Декувер", ООО "Синдика-О", ООО "Алькор", ООО "Альта", ООО "Высота", ООО "Каскад"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ИП Передерий И.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А41-469/11.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Передерием И.Г. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в полном объеме, мотивированное тяжелым материальным положением.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в полном объеме приложены ксерокопии справки ИФНС об открытых счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счета, виписка из лицевого счета.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, подавая настоящую кассационную жалобу ИП Передерием И.Г. заявлено ходатайство именно об освобождении от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеуказанного с учетом суд кассационной инстанции не уполномочен освобождать от уплаты государственной пошлины лиц, не входящих в перечень категорий, установленных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184 - 188, абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ИП Передерия И.Г. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Волков