Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-4077/12 по делу N А41-26030/2010

г.Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-26030/10

Резолютивная часть определения объявлена 21.06.2012.

В полном объеме определение изготовлено 26.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 21.06.2012 без вызова сторон жалобу

ООО "Арктиктранс"

на определение от 12.04.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

о возвращении кассационной жалобы ООО "Арктиктранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012,

принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арктиктранс"

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки

к ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания",

УСТАНОВИЛ:

Определение от 12.04.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу ООО "Арктиктранс" на определение от 01.11.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.01.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26030/10.

Возвращая кассационную жалобу, суд применил п. 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ и исходил из того, что заявитель не обосновал наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, отклонив довод заявителя об исчислении срока обжалования с момента получения копии обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Не согласившись с определением, ООО "Арктиктранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 12.04.2012, ссылаясь на то, что срок на кассационное обжалование в данном случае должен составлять два месяца с момента публикации постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, т.е. с 1.02.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 286 и 291 АПК РФ без вызова сторон правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Ссылаясь на то, что срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции в данном случае составляет два месяца, заявитель не учитывает, что согласно ст.188 (ч. 5) АПК РФ кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в течение одного месяца.

В этой связи, возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что последним днем ее подачи являлось 29.02.2012, в то время как с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 2.04.2012.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением копии постановления 8.02.2012, суд кассационной инстанции правильно исходил из отсутствия нарушения срока рассылки постановления, наличия своевременной (1.02.2012) публикации постановления в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не учитывает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта (изготовления судебного акта в полном объеме), а не с момента получения его копии.

Вместе с тем, по данному делу на момент обращения с кассационной жалобой месячный срок на обжалование постановления истек даже в том случае, если его исчислять с момента публикации электронной копии судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на чем настаивает заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по делу N А41-26030/10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева