Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-5848/12 по делу N А40-91556/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-91556/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Красная Е.В. по дов. от 03.04.2012,

от ответчика ИФНС: Базоев Х.К. по дов. от 11.08.2011 N 100-И, Павельева Е.А. по дов. от 20.01.2012 N 115-У

рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика - ИФНС России N 19 по г.Москве

на решение от 13.12.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терёхиной А.П.,

на постановление от 14.03.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Инвест-Недвижимость"

об обязании возвратить НДС с начисленными процентами

к ИФНС России N 19 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Недвижимость" (ОГРН 1057746212666, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить НДС в сумме 99 379 255 руб. с начисленными процентами в сумме 15 596 491, 25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального права, приведшее к арифметическим ошибкам, допущенным заявителем и судом при определении суммы процентов, подлежащих возврату, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 26.06.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

После перерыва представитель общества пояснил, что расчет процентов, рассчитанных инспекцией на сумму 99 379 255 руб. за период с 08.11.2011 по 05.12.2011 арифметически является правильным, но общество не согласно по существу с доводами ответчика в этой части, поскольку в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом проводки по зачету фактически произведены инспекцией по срокам уплаты налога, то есть 20.11.2011 и 20.12.2011. Следовательно, до этих дат подлежат начислению проценты независимо от дат принятия решений о зачете.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет НДС в размере 262 467 411 руб., подлежащего возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2010 года.

Аналогичные заявления о возврате НДС, а также о начислении на эту сумму процентов за несвоевременный возврат налога, были направлены обществом в налоговой орган 31.05.2011 и 15.07.2011.

Впоследствии общество неоднократно обращалось в инспекцию с заявлениями о проведении зачетов по текущим налоговым обязательствам (НДС и налог на прибыль) за счет числящейся за ним переплаты по НДС.

Налоговым органом по заявлениям налогоплательщика принимались решения о зачете, в том числе и после принятия судом рассматриваемого заявления, в связи с чем общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточняло требования, уменьшая сумму основного требования

На момент принятия судом решения по настоящему делу, сумма НДС, подлежащая возврату заявителю, составила 99 379 255 руб., что правильно установлено судом, подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Как видно из кассационной жалобы и подтверждено представителями инспекции в судебном заседании, налоговый орган не согласен с удовлетворением требований общества об уплате процентов в размере 296 877 руб. 40 коп., начисленных на суммы, в отношении которых ответчиком приняты решения о зачете по заявлению налогоплательщика.

Согласно материалам дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 31.10.2011 (т. 2 л.д. 24), в котором, ссылаясь на пункт 4 статьи 78 Кодекса, просило инспекцию в 10-дневный срок из сумм налога, подлежащих возврату, произвести зачет причитающегося к уплате по декларации за 3 квартал 2011 г. НДС (по срокам уплаты 21.11.2011 - 32 386 624 руб. и 20.12.2011 - 32 386 624 руб.) и уведомить заявителя о принятом решении в сроки, предусмотренные пунктом 9 статьи 78 Кодекса, то есть до 22 ноября 2011 г. включительно.

08.11.2011 по указанному заявлению инспекцией приняты решения о зачете N N 1622-1624, о чем налогоплательщик был извещен в установленные сроки (т. 2 л.д. 23, 25, 26).

Данные обстоятельства установлены судами и обществом не оспариваются.

По мнению инспекции, с момента принятия налоговым органом решений о зачете от 08.11.2011, начисление процентов на суммы зачета недопустимо.

Таким образом, спор между сторонами остался в отношении сумм НДС за 3 квартал 2011 года со сроком уплаты 20.11.2011 и 20.12.2011 (статья 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению налогоплательщика, поддержанному судами, принятие инспекцией решений о зачете до наступления срока уплаты налога (20.11.2011 и 20.12.2011), не препятствует начислению на зачтенные суммы процентов до момента наступления обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В связи с этим суды признали правильным представленный обществом расчет процентов, начисленных:

- в сумме 451 419,39 руб. за период с 08.11.2011 по 19.11.2011 на сумму НДС 164 152 503 руб.;

- в сумме 483 141,56 руб. за период с 20.11.2011 по 05.12.2011 на сумму НДС 131 756 879 руб.

а всего в сумме 934 560 руб. 95 коп.

Инспекция, ссылаясь на положения статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату.

Поскольку с принятия 08.11.2011 решений о зачете сумма НДС, подлежащая возврату обществу, составила 99 379 255 руб., то, как считает инспекция, на эту сумму с указанной даты и подлежали начислению проценты независимо от того, что предусмотренные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты текущих платежей по НДС на тот момент еще не наступили.

Согласно расчету инспекции, сумма процентов, подлежащих уплате обществу с 08.11.2011 по 05.12.2011 составила 637 683,55 руб. (абзац 2 после таблица на странице 4 кассационной жалобы).

Таким образом, по расчету инспекции судом необоснованно удовлетворены требования общества о взыскании процентов за спорный период в размере 296 877 руб. 40 коп. (934 560,95 руб. (по расчету общества) - 637 683,55 руб. (по расчету инспекции).

Суд кассационной инстанции находит доводы инспекции в рассматриваемой части правильными в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему самим налогоплательщиком, так и проведение налоговым органом зачета.

Пунктом 4 статьи 78 Кодекса предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, у инспекции отсутствовали препятствия для реализации положений вышеназванной нормы Кодекса, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по НДС, им было подано заявление на зачет текущих платежей за счет этой переплаты, в заявлении были указаны подлежащие уплате суммы налога, соответствующие действительным налоговым обязательствам заявителя, что следует из его налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, представленной в инспекцию до подачи заявления о зачете, и имеющейся в материалах дела.

Решение о зачете принято налоговым органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 78 Кодекса

При таких обстоятельствах, а также учитывая предусмотренное пунктом 1 статьи 45 Кодекса право налогоплательщика на досрочную уплату налогов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации принятие инспекцией решения о зачете до наступления срока уплаты налога не нарушает права налогоплательщика и не может повлечь негативных последствий для налогового органа, включая начисление процентов.

Кроме того, проценты в силу статьи 78 Кодекса начисляются на сумму налога, подлежащую возврату, в связи с чем на сумму, подлежащую зачету, либо зачтенную по решению инспекции, проценты не начисляются.

Довод общества о том, что в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом зачет налога фактически отражен датами, когда возникла обязанность по уплате НДС, отклоняется как не влияющий на действие вышеприведенных норм Кодекса.

К тому же, данная карточка является документом внутреннего учета налогового органа.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в сумме 296 877 руб. 46 коп., в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с отказом обществу в удовлетворении требования.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.

Наличие противоречий в сумме НДС, подлежащей возврату обществу в период с 27.10.2011 по 07.11.2011 (по данным инспекции - 172 652 503 руб., по данным общества - 173 152 503 руб.), не привело к ошибке в расчетах самих процентов. По расчетам, представленным обеими сторонами, сумма процентов составила 474 794,38 руб., то есть совпала, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании. В связи с этим довод кассационной жалобы в этой части отклоняется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А40-91556/11-116-257 в части обязания ИФНС России N 19 по г.Москве начислить и уплатить проценты в размере 296 877 руб. 40 коп. отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Инвест-Недвижимость" в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 года.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина