Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-4262/12

город Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-91556/11-116-257

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-91556/11-116-257, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО "Инвест-Недвижимость" (ОГРН 1057746212666, 105484, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 23)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

об обязании возвратить НДС, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Красная Е.В. по дов. от 25.10.2011,

от заинтересованного лица - Павельева Е.В. по дов. от 20.01.2012 N 115-у; Базоев Х.К. по дов. от 11.08.2011 N 100-и,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 удовлетворены требования ООО "Инвест-Недвижимость" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить НДС в сумме 99 379 255 руб. и проценты в сумме 15 596 491, 25 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением в части, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.

Общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ оспариваемой налоговым органом части.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за 3 квартал 2010 г., в котором исчислен к возмещению НДС в сумме 262 467 411 руб. налоговым органом вынесены решения от 18.04.2011 N 4197 об отказе в привлечении к ответственности, которым признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 127 577 232 руб. (т. 1, л.д. 13-26) и N 75 о возмещении частично НДС, которым налогоплательщику возмещен НДС в сумме 134 890 179 руб. (т. 1, л.д. 27), N 54 об отказе в возмещении НДС в сумме 127 577 232 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.07.2011 N 21-19/070441 решения инспекции NN 4197, 54 отменены (т. 1, л.д. 66-72).

Суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения спора по данной декларации налогоплательщику не возвращен НДС в сумме 99 379 255 руб. и обязал налоговый орган возвратить обществу данную сумму.

Решение суда в данной части налоговый орган не оспаривает. Налоговый орган не согласен с размером начисленных обществу процентов в сумме 15 596 491, 25 руб. за несвоевременный возврат указанной суммы НДС, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции требования налогоплательщика в части начисления и уплаты процентов удовлетворены без учета произведенных инспекцией зачетов по заявлениям налогоплательщика; при наличии заявлений о зачете у инспекции отсутствовали основания для возврата денежных сумм обществу; проценты подлежат начислению с 08.11.2011.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки налоговым органом и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно ч. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с ч. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно ч. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Ссылаясь на приведенные нормы налогового законодательства, заявитель обоснованно указывает на то, что налоговый орган был обязан вернуть обществу подлежащий возмещению НДС в сумме 262 467 411 руб. до 08.02.2010: проведение камеральной налоговой проверки с 20.11.2010 до 20.01.2011, срок принятия решения о возмещении - 7 дней, 5 дней на возврат суммы НДС.

Согласно ч. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до вынесения налоговым органом решения по представленной налоговой декларации налогоплательщиком в налоговый орган было подано заявление о возврате исчисленного в декларации к возмещению НДС в сумме 262 467 411 руб. (л.д. 73). Как правильно указывает суд первой инстанции, данная сумма НДС заявителю не возвращалась, а по заявлениям общества засчитывалась в счет исполнения текущих обязательств. Общая сумма проведенных зачетов на день рассмотрения спора составила 163 088 156 руб. (Заявления и решения о зачете имеются в материалах дела).

Суд также правомерно указывает, что в связи с тем, что обществом подавались заявления о проведении зачета лишь части суммы НДС, подлежащей возврату из бюджета, недоимка по налогам у налогоплательщика отсутствовала, оставшаяся сумма НДС подлежала возврату обществу.

Принимая представленный налогоплательщиком расчет, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что при расчете процентов общество исключало из него суммы произведенных зачетов.

Доводы налогового органа о расчете процентов с 08.11.2011 оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-91556/11-116-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова