Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5620/12 по делу N А40-112516/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-112516/11-13-946

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Панков Д.П. - доверенность б/н от 08.06.2012.,

от ответчика - Томас Д.Н. - доверенность б/н от 12.10.2011.,

рассмотрев 13 июня 2012 года кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Холдинг"

на решение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 16 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеальный интерьер" (ОГРН 1075047010631, 125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 1, ком. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Холдинг" (ОГРН 1027700414103, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 11, стр. 1)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеальный интерьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика - Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 581.078 руб. 79 коп. основного долга, 127.837 руб. 16 коп. пени, 7.548,58 руб. процентов по договору подряда N 20/08-210 от 20 августа 2010 года.

Решением от 05 декабря 2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года, иск удовлетворен в части 581.078,79 руб. задолженности, 50.000 руб. пени. В остальной части отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет долга и пени не обоснован и подлежит корректировке в сторону уменьшения; истцом не соблюден досудебный претензионный порядок; спорный договор является договором смешанного типа, а поскольку проектно-сметная документация, сертификаты соответствия, паспорта, инструкции по эксплуатации истцом не представлены - у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 20/08-210 от 20.08.2010, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление, доставку и установку мебели в помещении пилотного подразделения дополнительного офиса N 172 Северного Банка Городского ОСЬ N 17 Сбербанка России ОАО, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, в объеме согласно приложению N 1 (смета), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Судами установлено, что стоимость работ по смете составляет 611.661,89 руб.; работы должны быть выполнены в срок не позднее 30.08.2010. при условии перечисления заказчиком аванса в размере 30% от общей стоимости договора в течение пяти рабочих дней после подписания договора. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение восьми рабочих дней.

Судами также установлено, что в соответствии с пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты по акту сдачи-приемки работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Судами при рассмотрении спора по существу установлен факт выполнения работ и их приемка в полном объеме без замечаний, факт частичного зачета в счет оплаты выполненных работ, составление сторонами акта сверки с указанием долга ответчика перед истцом в заявленной исковой сумме. В связи с этим не принимается довод подателя кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате принятых работ.

Требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 127.837 руб. 16 коп., начисленных по состоянию на 03.10.2011., судами признано обоснованным и законным, поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод подателя жалобы относительно расчета, поскольку контррасчет ответчиком не представлялся, суды сделали вывод об обоснованности требований в части долга и пени по результату исследования представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком.

Довод подателя кассационной жалобы относительно несоблюдения претензионного порядка также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку: во - первых, суды обоснованно исходили из того, что такое условие отсутствует в договоре; во-вторых, в материалах дела имеются претензионные письма с доказательствами направления и вручения ответчику, из чего также обоснованно исходили суды первой и второй инстанции при вынесении судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по делу N А40-112516/11-13-946 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина