Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-5167/12 по делу N А40-91123/2011

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-91123/11-140-392

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сафонов Павел Сергеевич, паспорт, доверенность;

от Инспекции - Егоров Дмитрий Викторович, удостоверение, доверенность,

рассмотрев 27 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве

на решение от 29 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 17 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Гмелинская зерновая компания"

о признании недействительным решения от 29 марта 2011 года

к ИФНС России N 31 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гмелинская зерновая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по городу Москве о признании недействительным решения от 29 марта 2011 года о привлечении к ответственности (том 2, л.д. 65-68).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, нормы статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона N 110-ФЗ относительно возможности применения ставки 0 процентов.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" применительно к законодательному определению - "сельскохозяйственный производитель".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы:

о нормах статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

об определении "сельскохозяйственного производителя";

о Договоре от 4 мая 2007 года N 2;

о судебно-арбитражной практике.

Указанные доводы были исследованы и оценены применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора по конкретному спорному периоду с учетом Акта от 22 февраля 2011 года (том 1, л.д. 39) и возражений налогоплательщика.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно Договора от 4 мая 2007 года N 2 и норм статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон по спорным фактическим обстоятельствам. Оснований для переоценки нет, с учетом, что документы об аренде земельных участков (том 2, л.д. 43), счет-фактуры относительно аренды техники (том 5, л.д.2), документы о поставке и передаче товара (том 4, л.д. 2-100) и о биржевых торгах зерна с подтверждением статуса сельскохозяйственного производителя (том 3, л.д. 125-150) имеются в материалах дела и оценены судом.

При этом суд кассационной инстанции учел, что доводы, заявленные в кассационной жалобе от 17 апреля 20012 года, уже были заявлены в апелляционной жалобе от 22 декабря 2011 года (том 6, л.д. 135) и исследованы Девятым арбитражным апелляционным судом с оценкой конкретных фактических обстоятельств налогового спора, относительно совокупности условий отнесения Общества к сельскохозяйственному производителю (том 6, л.д. 148-149).

Суд кассационной инстанции принял во внимание нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту и нормам статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм статей Федерального закона N 110-ФЗ.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

С учетом всех обстоятельств суд правильно пришел к выводу, что налоговый орган не доказал обоснованность ненормативного правового акта, оспоренного налогоплательщиком, согласно которому он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа (том 2, л.д. 65-68).

Учитывая, что судебные инстанции в полном объеме оценили доводы Инспекции и Общества, суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статьей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду обоснованность своего решения.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по делу N А40-91123/11-140-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Коротыгина