Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-631/12

город Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-91123/11-140-392

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011

по делу N А40-91123/11-140-392, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Гмелинская зерновая компания" (ОГРН 1057749234168, 121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 22, корп. 1) к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гусев М.Н. на осн. Устава; Мягких Н.А. по дов. от 21.12.2010,

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. по дов. от 31.01.2012 N 06-19/02293,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 удовлетворены требования ООО "Гмелинская зерновая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2011 N 16-11/5007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.

Общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность доводов инспекции.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенной налоговым органом представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. налоговым органом вынесено решение от 29.03.2011N 16-11/5007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2, л.д. 65-68).

Данным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 519 085 руб., обществу начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 7 595 427 руб.

Налоговым органом сделан вывод о том, что в 2009 г. общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу положений п. 2 и п. 2.1 ст. 346 НК РФ, в связи с чем оно неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов.

Апелляционная жалоба общества УФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции незаконным.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 18.07.2011) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2012 годах - 0 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях применения главы 26. 1 Кодекса признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Согласно материалам дела между обществом (заказчик) и ОАО "Гмелинский элеватор" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 04.05.2007 N 2.

По условиям договора в обязанности общества входило предоставление семенного материала, оплата выполненных работ и принятие выращенной сельскохозяйственной продукции.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, наименованием работ в которых указано "услуги по проведению сельскохозяйственных работ по договору от 04.05.2007 N 2", техническими заданиями подрядчику на полевые работы (боронование зяби, паров, посевов, культивация, сев, прикатывание севов), актами выполненных работ подтверждено выполнение работ по договору (т. 6). Факт их оплаты обществом налоговым органом не оспаривается.

Ссылаясь на данный договор, в апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что заявитель не производил сельскохозяйственную продукцию самостоятельно, а использовал готовый товар, произведенный третьим лицом.

Суд первой инстанции дал оценку этому доводу инспекции и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно ее отклонил.

Арбитражный апелляционный суд считает, что вопреки утверждению инспекции приведенные положения законодательства не содержат указания на невозможность привлечения к производству продукции третьих лиц, налоговый орган не заявляет доводов и не приводит доказательств того, что сельскохозяйственная продукция ОАО "Гмелинский элеватор" не произведена из сельскохозяйственного сырья собственного производства заявителя.

П. 2 ст. 346.2 НК РФ связывает право на применение налоговой льготы с размером дохода от реализации произведенной налогоплательщиком продукции. То обстоятельство, что доля реализованной спорной продукции от общего объеме полученного обществом дохода составляет не менее 70 процентов, налоговым органом не оспаривается. С учетом этого тот факт, что сельскохозяйственная продукция произведена налогоплательщиком с привлечением третьих лиц, не может ограничивать его право на применение льготы.

Судом первой инстанции решение принято на основании правильного применения норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-91123/11-140-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева