Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2012 г. N Ф05-5159/12 по делу N А40-117782/2011

г.Москва

29 июня 2012 г.

Дело N А40-117782/11-109-629

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Барабаш А.Д. дов. от 30.11.2011 N 1667/д,

рассмотрев 25 июня 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Росагролизинг"

на решение от 26.12.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 12 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Росагролизинг"

о взыскании пени

к ОАО "Калмагролизинг", ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось с иском к ОАО "Калмагролизинг", ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии" о взыскании задолженности по оплате платежей по договору купли-продажи за период с 26 ноября 2009 года по 20 сентября 2011 года в размере 1 709 400руб., пени за просрочку уплаты платежей, предусмотренных договором купли-продажи за период с 26 мая 2008 года по 20 сентября 2011 года в размере 1 815 577руб. 05коп., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии" имущество, являющееся предметом договора залога от 26 ноября 2007 года N 20007/ЗРНП-300 в счет погашения долга и пени в сумме 3 524 977руб. 05коп., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4 581 500руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2011 г.., иск удовлетворен в отношении ОАО "Калмагролизинг", с которого в пользу истца взыскана задолженность по оплате платежей по договору купли-продажи за период с 26 ноября 2009 года по 20 сентября 2011 года в размере 1 709 400руб., пени за просрочку уплаты платежей, предусмотренных договором купли-продажи за период с 26 мая 2008 года по 20 сентября 2011 года в размере 1 815 577руб. 05коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 624руб. 89коп.

В требовании об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии" имущество, являющееся предметом договора залога от 26 ноября 2007 года N 20007/ЗРНП-300 в счет погашения долга и пени в размере 3 524 977руб. 05коп., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4 581 500 руб. отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой ОАО "Росагролизинг" не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает что нарушены нормы материального права в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворения заявленных и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, 16 ноября 2007 года истцом и ОАО "Калмагролизинг" заключен договор купли-продажи племенной продукции N2007/РНП-300.

26 ноября 2007 года истцом и ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии" заключен договор залога N2007/ЗРНП-300 на сумму 4 581 500руб. в обеспечение исполнения ОАО "Калмагролизинг" обязательств по договору купли-продажи.

Передача товара подтверждается Актом приема-передачи от 26 ноября 2007 года. ОАО "Калмагролизинг" не исполнены в полном объеме обязанности по уплате платежей со сроком уплаты 26 мая, 26 ноября, 2008 года, 26 мая 2009 года, 26 ноября 2009 года, 26 мая, 26 ноября 2011 года.

Пунктом 7.4 Договора купли-продажи установлено, что за несвоевременную уплату по договору ОАО "Росагролизинг" вправе взыскать пени в размере 0,2 процента от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии", дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, судебные инстанции исходили из того, что договором купли-продажи племенной продукции N2007/РНП-300 предусмотрено право истца на безакцептное списание денежных средств со счета ОАО "Калмагролизинг" в случае не перечисления покупателем платежей в сроки и в размере, указанных в приложении N2 к поговору (пункт 4.3 Договора). Пунктом 4.1 договора залога установлено, что залогодержатель обращает взыскание на предмет залога только в том случае, если покупатель не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, в связи счем согласно установленной в договоре последовательности обеспечения исполнения договора, при наличии долга, выставляется инкассовое поручение в банк покупателя на безакцептное списание, затем, при невозможности безакцептного списания, обращается взыскание на предмет залога. При этом, доказательств обращения в банк за безакцептным списанием истцом не представлено.

Между тем, судебными инстанциями не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (ОАО "Росагролизинг") имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства (ОАО "Калмагролизинг") получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии").

Отказывая в удовлетворении заявленных требования в обжалуемой части, судебные интенции сделали вывод о несоблюдении заявителем порядка взыскания имущества, являющегося предметом залога, указав, что залогодержатель должен был предварительно обратиться за безакцепторным списанием денежных средств со счета ОАО "Калмагролизинг".

Между тем, данный вывод судебных инстанций не основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы о прекращении поручительства на основании ч.3 ст.367 ГК РФ в связи с отказом кредитором совершать действия, направленные на безакцепторное списание денежных средств со счетов поручителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и соглашения сторон договора.

Ссылаясь на пункт 4.3 договора купли-продажи, суды не учли того обстоятельства, что спорным договором купли-продажи предусмотрено именно право истца на безакцептное списание денежных средств со счета ОАО "Калмагролизинг", а не обязанность.

Таким образом, судебные инстанции сделали неправильный вывод о том, что заявитель до предъявления иска должен был соблюсти процедуры в виде безакцепторного списания денежных средств со счетов поручителя.

Кроме того, судебные инстанции не исследовали доводы истца о том, направляло ли ОАО "Калмагролизинг" в адрес ОАО "Росагролизинг" дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств со своего счета.

При этом, судами не дана оценка доводам истца о том, что договором залога N 2007/ЗРНП-300 условие о безакцепторном списании денежных средств не установлено.

Кроме того, главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" определен перечень оснований прекращения залога.

Наличие таких оснований судами не установлено.

Условий для признания договора поручительства прекратившим свое действие по каким-либо основаниям не установлено.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует принять законное и оболваненное решение, рассмотрев заявленные истцом требования к ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии" в полном объеме, с учетом изложенной позиции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2011 года по делу А40-117782/11-109-629 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года в части отказа в требованиях истца от обращении взыскания на принадлежащей на праве собственности ОАО "Племенной конный завод имени 28 Армии" имущество, являющееся предметом делового залога, отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков