Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-5781/12 по делу N А40-100313/2011

город Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А40-100313/11-23-829

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента имущества города Москвы - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фри Лайн" - ген. директор Калинина Н.М. по приказу от 02.11.2009 N 1-0-2009,

рассмотрев 13 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фри Лайн" (ответчика)

на решение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

и постановление от 07 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Департамента имущества города Москвы (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 2/ 1, ОГРН 1027700149410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фри Лайн" (119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 2, ОГРН 1097746675564),

об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФриЛайн" (далее по тексту - ООО "ФриЛайн", ответчик) о выселении из нежилого помещения площадью 365 кв.м. (подвал пом. II комн. 1-12, 12а, 13-15, 15а, 16-18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с возможным решением вопроса о предоставлении ответчику спорного помещения на праве аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил и отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение площадью 365 кв.м. (подвал пом. II комн. 1-12, 12а, 13-15, 15а, 16-18), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 2, является собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2003 года (бланк серии 77 АБ 207771).

По результатам проведенной Департаментом имущества города Москвы проверки указанного нежилого помещения, 27 августа 2010 года, 21 февраля 2011 года и 30 ноября 2011 года были составлены Акты осмотра нежилых помещений N 4596, N 01-00105/11 и б/н соответственно, согласно которым было установлено, что спорное нежилое помещение занимает ООО "ФриЛайн" без каких-либо правоустанавливающих документов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является законным владельцем спорных нежилых помещений, а ответчик занимает указанные помещения без законных оснований, т.к. доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100313/11-23-829 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фри Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Зверева