Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-4807/12 по делу N А40-61454/2011

город Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-61454/11-54-386

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тархова Л.И., доверенность от 01.02.2012 N 10; Кузнецов Д.Н., доверенность от 22.04.2011;

от ответчика: Хайрутдинов Д.А., доверенность от 21.06.2011 N 4-47-8739/1; Астапенко В.В., доверенность от 02.09.2011 N 4-47-8970/1;

от третьих лиц: от Префектуры ЮВАО г. Москвы: Астапенко В.В., доверенность от 01.08.2011 N 02/324; от ООО "Аксон-Авто", ЗАО "Корпорация РОССА": представители не явились, извещены;

рассмотрев 04 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Артком-2000"

на решение от 14 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 06 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по делу N А40-61454/11-54-386

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артком-2000" (ИНН: 7734210420; ОГРН: 1027700109403)

о признании незаконным бездействия и обязании возместить затраты понесенные при реализации инвестиционного контракта 34.695.436,27 руб.

к Правительству Москвы (ИНН: 7710489036; ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Аксон-Авто", закрытое акционерное общество "Корпорация РОССА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артком-2000" (далее - ООО "Артком-2000") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Субъекту Российской Федерации - город федерального значения Москва, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по не подготовке заключения о порядке и условиях возмещения ООО "Артком-2000" (правопреемник ЗАО "Корпорация РОССА") понесенных прямых затрат при реализации инвестиционного проекта, обязании ответчиков возместить из бюджета города Москвы 34.695.436 руб. 27 коп. убытков (затраты), понесенные при реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы, ООО "Аксон-Авто", ЗАО "Корпорация РОССА".

Судом первой инстанции был принят отказ от иска в части требования о признании незаконным бездействия Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по не подготовке заключения о порядке и условиях возмещения ООО "Артком-2000" (правопреемник ЗАО "Корпорация РОССА") понесенных прямых затрат при реализации инвестиционного проекта, в части требования ООО "Артком-2000" к Субъекту Российской Федерации - город федерального значения Москва, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы о взыскании 34.695.436 руб. 27 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года в части требования ООО "Артком-2000" к Правительству Москвы о взыскании 34.695.436 руб. 27 коп. убытков (затрат), понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21, отказано. В части требования к Субъекту Российской Федерации - город федерального значения Москва, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы о взыскании 34.695.436 руб. 27 коп. убытков производство по делу прекращено. В части требования ООО "Артком-2000" к Правительству Москвы, Субъекту Российской Федерации - город федерального значения Москва, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по не подготовке включения о порядке по условиях возмещения ООО "Артком-2000" (правопреемник ЗАО "Корпорация РОССА") понесенных прямых затрат при реализации инвестиционного проекта производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Артком-2000" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - ООО "Аксон-Авто", ЗАО "Корпорация РОССА", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - Префектуры ЮВАО г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует и материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Аксон-Авто" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 28.05.2003 N 04-00265, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21, с ориентировочным объемом инвестиций 84.861.559 руб. (пункт 2.1).

Инвестиционный контракт заключен во исполнение постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 N 1083-ПП. В рамках указанного постановления и заключенного инвестиционного контракта сторонами заключен предварительный протокол распределения машиномест в соотношении: Администрация - 10%. Инвестор - 90 %.

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного контракта Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство многоэтажного гаража на строительной площадке но адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21.

Дополнительным соглашением от 03.11.2003 стороны внесли изменения в пункт 2.2 инвестиционного контракта, а именно: срок ввода гаражей в эксплуатацию IV квартал 2004.

Дополнительным соглашением от 20.12.2004 N 2 внесены изменения в части привлечения к участию в реализации инвестиционного проекта Соинвестора (ЗАО "Корпорация РОССА") и передачи Соинвестору (ЗАО "Корпорация РОССА") части прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту и определением лимита софинансирования Соинвестора (ЗАО "Корпорация РОССА") по инвестпроекту в размере 42.430.779,50 руб.

ЗАО "Корпорация РОССА" (Соинвестор) уступило права ООО "Артком-2000" на основании договора уступки прав (требований) от 29.10.2010 N 1.

Дополнительным соглашением от 29.08.2005 стороны внесли изменения в пункт 2.2 инвестиционного контракта, а именно: срок ввода гаражей в эксплуатацию IV квартал 2005.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 01.07.2008 N 1464-РП "О завершении реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ул. Полбина, вл. 21" срок его завершения продлен до 30.09.2008.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 21.01.2010 N 67-РП "О прекращении реализации инвестиционного строительства многоэтажного гаража по адресу: ул. Полбина, вл. 21" Префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы поручено обеспечить в установленном порядке расторжение инвестиционного контракта от 20.05.2003 (реестровый номер 14-000491-5401-0004-00001-03).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае их неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 9.2 инвестиционного контракта, он прекращается, в том числе по решению Администрации, следовательно, из условий договора следует, что для прекращения контракта необходимо решение Администрации, направленное стороне по сделке. В данном случае, распоряжением только дано указание обеспечить в установленном порядке расторжение инвестиционного контракта. Доказательств направления истцу решения о прекращении контракта в материалы чела не представлено, отсутствуют также доказательства расторжения контракта в порядке, установленном договором или законом.

Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 34.695.436 руб. 27 коп. убытков (затрат), понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21, поскольку истцом не представлено доказательств наличия условий для применения норм статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия, из которого следовало бы, что спорный договор прекращен.

Довод заявителя жалобы о том, что действия Правительства Москвы носят четкий характер и однозначно указывает на то, что Администрация воспользовалась своим правом, установленным пунктом 9.2 инвестиционного контракта, на одностороннее (внесудебное) прекращение обязательства правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-1111 "О Регламенте Правительства Москвы" решения Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы, являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти, физическими и юридическими лицами на территории города Москвы, однако, в данном случае не имеют правового значения ввиду неисполнения его указаний на дату принятия судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что у истца нет препятствий для обращения с данными требованиями к инвестору.

Не применение судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости которая будет создана или приобретена в будущем" не привело к неправильному решению спора по существу.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-61454/11-54-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артком-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский