Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2012 г. N Ф05-7250/12 по делу N А40-38653/2011

г. Москва

22 июня 2012 г.

N А40-38653/11-53-337

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бергхофф"

на решение от 30 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В. Ф.,

на постановление от 20 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я., Панкратовой Н. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бергхофф"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крамтекс Текстильфаренхандель Гмбх"

о понуждении исполнить обязательства по договору аренды

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Бергхофф" (далее ООО "Бергхофф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крамтекс Текстильфаренхандель Гмбх" (далее ООО "Крамтекс Текстильфаренхандель Гмбх", ответчик) о понуждении исполнить обязательства по договору аренды от 26.01.2006 N 1 в части предоставления арендатору банковских реквизитов для внесения арендной платы и оформления паспорта сделки к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судными актами, ООО "Бергхофф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 20 февраля 2012 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу решение и постановление истек 20 апреля 2012 года.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "Бергхофф" 07 июня 2012 года (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Бергхофф" заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на несвоевременное (16 мая 2012 года) получение копии мотивированного постановления.

Рассмотрев ходатайство ООО "Бергхофф" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Представитель ООО "Бергхофф" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной истцом апелляционной жалобы.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года размещен апелляционным судом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 февраля 2012 года.

Таким образом, заявитель жалобы распологал сведениями об обжалуемом судебном акте в срок, достаточный для подачи кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель документально не обосновал получение копии обжалуемого мотивированного постановления апелляционной инстанции 16 мая 2012 года.

Заявитель жалобы не указал наличие не зависящих от него причин, приведших к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанные причины неуважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу ООО "Бергхофф" подлежащей возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Бергхофф" от 07 июня 2012 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С. В. Волков