Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-5428/12 по делу N А40-24491/2011

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-24491/11-148-187

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Рособоронзаказа Масленников В.В., доверенность от 25.05.2012 N 129, Акснов В.П., доверенность от 11.01.2012 N 55,

от ЦБМТС Галямина Е.А., доверенность от 20.01.2012, Голованов М.А., доверенность от 20.01.2012,

рассмотрев 14-19 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу

на решение от 09.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 06.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-24491/11-148-187

по заявлению Федеральной службы по оборонному заказу

к ГУ "Центральная база материально-технического снабжения" МЧС России, обществу с ограниченной ответственностью "Брянский камвольный комбинат", Государственному унитарному предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

о признании недействительными результатов аукциона, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Колесников В.В., общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПром", МЧС России, установил:

Федеральная служба по оборонному заказу (далее - истец, Рособоронзаказ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению "Центральная база материально-технического снабжения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (правопредшественник федерального казенного учреждения "Центральная база материально-технического снабжения", далее - заявитель, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Брянский камвольный комбинат", государственному унитарному предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", с учетом уточнений, о признании недействительными:

- решения аукционной комиссии государственного учреждения "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" о признании открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд Государственным учреждением "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" на сайте электронной торговой площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (извещение N ТАТ 11011700121) несостоявшимся (оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14 января 2011 года N 9, и протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 января 2011 года N 9);

- размещения заказа (извещение N ТАТ 11011700121) и недействительным (ничтожным) контракта от 03 февраля 2011 года, заключенного государственным учреждением "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" с ООО "Брянский камвольный комбинат" через электронную площадку на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 января 2011 года N 9, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что порядок проведения торгов, предусмотренный статей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", был соблюден, оснований для признания заключенного государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены положения части 1 статьи 41.6 и части 6 статьи 34 и пунктов 4 и 5 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Учреждение и государственное унитарное предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), из которых следует, что они возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, государственное унитарное предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без участия третьих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 14.06.2012 до 19.06.2012.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Рособоронзаказа поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, полагая их законными и соответствующими материалам дела.

Представители учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2010 г.. между учреждением и специализированной организацией (общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПром") заключен Договор на оказание услуг по техническому сопровождению, подготовке и проведению процедуры размещения государственного заказа в форме открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества.

Специализированными организация на электронной площадке etp.zakazrf.ru размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N ТАТ11011700121).

В связи с рассмотрением Комиссией Рособоронзаказа жалоб индивидуального предпринимателя Колесникова В.В. на действия учреждения размещение заказов по указанным аукционам приостановлено.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решения от 18.01.2011 N 1295-рж, в соответствии с которыми жалоба на действия заказчика (учреждения) признана необоснованной, однако выявлены нарушения Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) со стороны специализированных организаций.

19.01.2011 г.. в адрес специализированных организаций выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов с номером извещения ТАТ11011700121.

13.01.2011 г.. государственным заказчиком (заявителем) расторгнут Договор об оказании услуг от 20.12.2010 187-Д, после чего продолжено проведение торгов по лоту, подлежащему аннулированию, а именно: аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционах, на официальном сайте размещены протоколы рассмотрения заявок и протоколы подведения итогов открытых аукционов в электронной форме.

Из Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на электронной площадке etp.zakazrf.ru от 14.01.2011 N 9 следует, что для участия в открытом аукционе в электронной форме подана одна заявка, в связи с чем, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с частью 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 5.2 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, проводимом на электронной площадке etp.zakazrf.ru от 14.01.2011 N 9 вторая часть заявки, поданной ООО "Брянский камвольный комбинат" на участие в открытом аукционе в электронной форме, признана соответствующей требованиям аукционной документации и действующего законодательства.

28.01.2011 г.. между учреждением и ООО "Брянский камвольный комбинат" (единственным участником аукциона) подписан Государственный контракт на выполнение заказа на поставку продукции для государственных нужд N 121.

По данному факту, выявленному в ходе проверки обращения ИП Колесникова В.В. в Рособоронзаказ, вынесено Решение от 02.02.2011 N 56-рж, которым жалоба на действия заказчика (учреждения) признана обоснованной.

Решение от 02.02.2011 N 56-рж было оспорено ответчиков в суде, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, признано соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что проведение торгов по извещению N ТАТ11011700121 и заключение государственного контракта по их итогам является незаконным, Рособоронзаказ обратился с арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса РФ. Установив, что торги в данном случае признаны несостоявшимися, суд пришли к выводу, что нет оснований для удовлетворения требования в отношении несостоявшегося аукциона. Кроме того, суды учли конкретные обстоятельства, дела, а именно то, что признание недействительным торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела всесторонне исследованы обстоятельства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-24491/11-148-187оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин