Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-1803/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-24491/11-148-187

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по оборонному заказу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-24491/11-148-187 по иску Федеральной службы по оборонному заказу (Москва, Уланский пер., 16, корп. 1) к ГУ "Центральная база материально-технического снабжения" МЧС России, ООО "Брянский камвольный комбинат", ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" третьи лица: ИП Колесников В.В., ООО "ИнтерПром", МЧС России о признании недействительными результатов аукциона, применении последствий недействительности ничтожной сделки

в судебном заседании участвуют:

от ответчиков:

от ГУ "Центральная база материально-технического снабжения" МЧС России - Галямина Е.А. (по доверенности N 699 от 19.09.2011)

в судебное заседание не явились представители Федеральной службы по оборонному заказу, ООО "Брянский камвольный комбинат", ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", ИП Колесникова В.В., ООО "ИнтерПром", МЧС России, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба по оборонному заказу (далее Рособоронзаказ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском ( с учетом уточнения) о:

признании недействительными решения аукционной комиссии государственного учреждения "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" о признании открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд Государственным учреждением "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" на сайте электронной торговой площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"(извещение N ТАТ 11011700121) несостоявшимся (оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14 января 2011 года N 9, и протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 января 2011 года N 9);

признании недействительным размещения заказа (извещение N ТАТ 11011700121) и недействительным (ничтожным) контракта от 03 февраля 2011 года, заключенного государственным учреждением "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" с ООО "Брянский камвольный комбинат" через электронную площадку на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 января 2011 года N 9, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В ходе рассмотрения дела порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена первого ответчика Государственного учреждения "3225 Центральная база материально-технического снабжения" МЧС России на его правопреемника Государственное учреждение "Центральная база материально-технического снабжения" МЧС России, о чем вынесено определение по делу.

ИП Колесников В.В., ООО "ИнтерПром", МЧС России были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-24491/11-148-187 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Рособоронзаказа.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неправильное применение статьи 41.5 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(в извещении о проведении открытого аукциона не указан предмет госконтракта, количество поставляемого товара и места поставки товара).

Указал, что вывод суда о том, что индивидуальный предприниматель не может являться исполнителем государственного заказа противоречит положениям раздела 1 документации об аукционе, ч.1ст.15ФЗ, ст.23 ГК РФ.

Полагает, что судом неправильно применены и истолкованы положения ч.6 статьи 60 ФЗ N 94. Согласно последней госконтракт не может быть заключен до момента исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства.

Указал на несоответствие вывода о заключении госконтракта 28.02.11, тогда как, по мнению заявителя, госконтракт был заключен 03.02.2011.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, сообщил об исполнении госконтракта N 121 в полном объеме. Заявил об изменении наименования ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Специализированной организацией в рамках заключенного с ГУ "3225 Центральная база материально-технического снабжения" договора на сайте электронной торговой площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" было размещено извещение N ТАТ 11011700121 о проведении открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд.

Из протокола N 9 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на электронной площадке etp.zakazrf.ru от 14.01.2011, следует, что для участия в открытом аукционе в электронной форме была подана одна заявка, в связи с чем, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с частью 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 5.2 протокола N 9 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, проводимом на электронной площадке etp.zakazrf.ru, вторая часть заявки, поданной ООО "Брянский камвольный комбинат" на участие в открытом аукционе в электронной форме, признана соответствующей требованиям аукционной документации и действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ИП Колесников В.В. обратился в Рособоронзаказ с жалобой вх.N 1295-ж от 30.12.2010 на действия государственного заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Рособоронзаказ принял решение от 18.01.2011 N 1295-рж, которым признал жалобу ИП Колесникова В.В. на действия заказчика необоснованной.

Пунктом 2 названного решения определено, что в связи с выявленными нарушениями в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выдать специализированной организации ООО "ИнтерПром" предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

19 января 2011 генеральному директору ООО "ИнтерПром" выдано предписание N 8/4/14пред, согласно которому специализированной организации предписано устранить выявленные нарушения Закона о размещении заказов, в том числе аннулировать торги (извещение N ТАТ 11011700121).

13 января 2011 года между ГУ "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" и ООО "ИнтерПром" подписано соглашение о расторжении договора N 187-Д от 24.12.2010 в связи с ненадлежащим исполнением учреждением принятых обязательств.

28 января 2011 года между ГУ "Центральная база материально-технического снабжения МЧС России" с единственным участником аукциона ООО "Брянский камвольный комбинат" был подписан государственный контракт на выполнение заказа на поставку продукции для государственных нужд N 121.

Полагая размещение заказа проведенным с нарушением Закона о размещении заказа, заключение контракта незаконным, Рособоронзаказ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, статьей 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

С учетом того, что при рассмотрении такого рода исков подлежит проверке порядок проведения торгов, а по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, суд отказал в удовлетворении иска в отношении несостоявшегося аукциона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применение статьи 41.5 ФЗ (в извещении о проведении открытого аукциона не указан предмет госконтракта, количество поставляемого товара и места поставки товара) не признается основанием для отмены решения, поскольку отсутствие в извещении указанных выше сведений не привело к невозможности заключения госконтракта и его исполнения.

Указание на несоответствие вывода суда о том, что индивидуальный предприниматель не может являться исполнителем государственного заказа как противоречащее положениям раздела 1 документации об аукционе, ч.1ст.15ФЗ, ст.23 ГК РФ, неправильное истолкование положения ч.6 статьи 60 ФЗ N 94, согласно которой госконтракт не может быть заключен до момента исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства, указание на несоответствие вывода о заключении госконтракта 28.02.11, тогда как, по мнению заявителя, госконтракт был заключен 03.02.2011, не признается достаточным основанием для отмены решения. Признание недействительным торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском.

Прекращение госконтракта в связи с его исполнением делает невозможным приведение сторон в первоначальное положение, возвращение всего полученного не представляется возможным, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В связи с изменением наименования ответчика - ГУ "Центральная база материально-технического снабжения" МЧС России на Федеральное казенное учреждение "Центральная база материально-технического снабжения" считать ответчиком Федеральное казенное учреждение "Центральная база материально-технического снабжения".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-24491/11-148-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын