Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-6082/12 по делу N А40-111313/2011

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-111313/11-153-1010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" - Коровкиной Д.Д., доверенность б/н от 03.10.2011 г.,

от заинтересованного лица (ответчика): Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Ситниной Е.В., доверенность N 1 от 18.01.2012 г.,

от третьего лица: 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Большаковой А.Е., доверенность N 3-40 от 08.06.2012 г., 2)общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" - не явился, извещен,

рассмотрев 27 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" (заявителя)

на решение от 28 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 20 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-111313/11-153-1010

по заявлению открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" (ОГРН.1117746449765)

к Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров"

о признании недействительным открытого конкурса

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Безоткатные поставки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - учреждение, национальный парк) о признании недействительным открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что в конкурсной документации обозначено максимальное количество баллов для оценки по имеющимся показателям, но не установлено правил ранжирования конкурсных заявок по показателям в промежутке между "0" и максимальным количеством баллов. Общество полагает, что заявка могла быть оценена только по максимальной (0 баллов) либо минимальной шкале (25 баллов). Между тем, конкурсной комиссией в нарушение статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ присваивалось произвольное количество баллов.

Заинтересованные лица и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, национальным парком объявлен открытый конкурс на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по созданию информационно-коммуникационной инфраструктуры сбора, хранения и унифицированного представления информации обо всех видах особо охраняемых природных территориях Российской Федерации и тиражируемого программно-технологического комплекса представления в коммуникационных сетях общего пользования информации о федеральных особо охраняемых природных территориях.

Согласно Протокола от 20.09.2011 N 0373100053711000011-1 на участие в открытом конкурсе поступили заявки от трех участников, к участию допущены общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" и открытое акционерное общество "Безоткатные поставки" (протокол от 23.09.2011 N 0373100053711000011-2).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкуре общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" объявлено победителем данного конкурса (Протокол от 27.09.2011 N 0373100053711000011-3).

Полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), общество обратилось с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, нарушения действующего законодательства при проведении торгов и заключении договора допущены не были, победитель соответствовал требованиям, предъявляемым конкурсной документацией и федеральными законами.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, требования статьи 28 Закона о размещении заказов при описании порядка оценки и сопоставления поданных заявок, в частности по критерию "Качество услуг и квалификация участников конкурса" были соблюдены.

Как указывает сам заявитель, сумма значений всех показателей данного критерия равна 100 баллам.

Значения показателей 2.1 "опыт поддержки в коммуникационных сетях общего пользования информационных проектов в области природопользования и охраны окружающей среды, имеющих разграничение прав доступа к информационным ресурсам и сервисам и ежедневную нагрузку не менее 1000 уникальных посетителей" и 2.3 "опыт информационно-технологической поддержки официального сайта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации" были равны в общей сумме 50 баллов (по 25 баллов).

При этом, согласно положений конкурсной документации и требований действующего законодательства конкурсная комиссия была вправе оценивать заявки в пределах установленных границ (от 0 до 25 баллов) в зависимости от соответствия участника изложенным показателям.

Более того, в конкурсной документации детально регламентирован порядок оценки заявок согласно установленных показателей критерия "Качество услуг и квалификация участников конкурса", что свидетельствует об отсутствии произвольной оценки заявок конкурсной комиссией.

Рассматривая требования общества, суды также установили факт непредставления доказательств возможности восстановления его прав в случае удовлетворения иска, поскольку договор на момент обращения в суд был исполнен.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии проведенных торгов требования действующего законодательства и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по делу N А40-111313/11-153-1010 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец