Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-3631/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-111313/11-153-1010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40-111313/11-153-1010, принятое судьей М.Н. Кастальской, по иску открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" (ОГРН: 1117746449765, 119021, г. Москва, переулок Хользунова, д. 8, стр. 1) к Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (107113, г. Москва, Поперечный просек, д. 1 "г") третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" о признании недействительным открытого конкурса

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Безоткатные поставки" (далее - ОАО "Безоткатные поставки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", ответчик) о признании недействительным открытого конкурса.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Безоткатные поставки" было отказано. При этом суд исходил из того, что порядок проведения торгов, предусмотренный нормативными актами Российской Федерации, не нарушен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Безоткатные поставки" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что конкурсной комиссией была нарушена процедура оценки заявок в связи с чем, результаты оценки нельзя считать достоверными. Кроме того, истцом были заключены договоры с третьими лицами в связи с необходимостью выполнить обязательства по гражданско-правовому договору с заказчиком.

Ответчиком и третьими лицами отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" был объявлен открытый конкурс на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по созданию информационно-коммуникационной инфраструктуры сбора, хранения и унифицированного представления информации обо всех видах особо охраняемых природных территориях Российской Федерации и тиражируемого программно-технологического комплекса представления в коммуникационных сетях общего пользования информации о федеральных особо охраняемых природных территориях.

На участие в открытом конкурсе поступили заявки от трех участников (протокол N 0373100053711000011-1 от 20.09.2011, л.д. 1-3, том 3), а как видно из протокола рассмотрения заявок N 0373100053711000011-2 от 23.09.2011 к участию в конкурсе были допущены два участника - ООО "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" и ОАО "Безоткатные поставки" (л.д. 126-127, том 2).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкуре ООО "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" был объявлен победителем данного конкурса (протокол N 0373100053711000011-3 от 27.09.2011, л.д. 116-118, том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по кон курсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Организация и порядок проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован статьей 448 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса не относятся к компетенции суда.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) в целях единообразия толкования и практики применения норм права о проведении публичных торгов были даны соответствующие разъяснения, изложенные в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо), а также постановлениях по конкретным делам.

Как указано в пункте 5 Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

ОАО "Безоткатные поставки" не подтверждены возможность стать победителем аукциона и обстоятельство, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.

Заключенный с ООО "Информационный центр "Отраслевые информационные технологии" договор на оказание услуг по созданию информационно-коммуникационной инфраструктуры сбора, хранения и унифицированного представления информации обо всех видах особо охраняемых природных территориях Российской Федерации и тиражируемого программно - технологического комплекса представления в коммуникационных сетях общего пользования информации о федеральных особо охраняемых природных территориях исполнен.

Доводы апелляционной жалобы истца о проведение торгов с нарушением правил, установленных законом, и нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми торгами, не подтверждаются материалами дела.

Истец участвовал в конкурсе наравне с другими участниками, конкурсная заявка истца была принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права истца на участие в конкурсе нарушены не были, формальные правила, предусмотренные законом, регулирующие процедуру конкурса, соблюдены.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40-111313/11-153-1010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая