Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-6430/12 по делу N А40-1493/2012

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-1493/12-130-14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

рассмотрев 02 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ"

на решение от 24 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 19 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.,,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" (ОГРН.1095027000342)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 г. N 1101-98/2011-2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество не может рассматриваться субъектом совершенного правонарушения, отсутствует его вина.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Полагает, что судами неправомерно не была дана оценка договора от 14.12.2010 N 148/10, из которого следует, что Общество не может рассматриваться субъектом совершенного правонарушения, договор подтверждает отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором от 13.12.2010 N 19/11-10-П на выполнение СМР по объекту: "Реконструкция т/м N 1 от ТЭЦ-26 м/к к156-к158 в районе Ореховый бульвар" общество являлось подрядчиком. В соответствии с п. 2.1 названного договора подрядчик обязуется выполнить работу по объекту: "Реконструкция т/м N 1 от ТЭЦ-26 м/к к156-к158 в районе Ореховый бульвар" в соответствии с настоящим договором и ПСД, включая: выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 20.1 договора подрядчик предпримет все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям.

В ходе проведения департаментом проверки в отношении заявителя на объекте реконструкции тепловой магистрали N 1 от ТЭЦ-26 по адресу: в районе Орехового бульвара, между камерами к156-к157-к158 (ЮАО) 14.04.2011 в 11.15 проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований по указанному адресу выявлено незаконное уничтожение зеленых насаждений, а именно вырубку 26 деревьев и 1 кустарника расположенных в зоне ведения строительных работ по адресу без оформления разрешительной документации - порубочного билета.

По результатам проверки составлен акт соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 19.04.2011 N 1111-98/2011, протоколе об административном правонарушении от 11.10.2011 N 1111-98-2011-2, 15.11.2011 принято Постановление N 1101-98/2011-которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 4.19 Кодекса.

В соответствии с данной нормой незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет административную ответственность.

Согласно статье Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Статья 3 Закона предусматривает, что вырубка деревьев и кустарников производится на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В соответствии с п.8.1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее - Правила) вырубка и пересадка деревьев и кустарников, попадающих в зону строительства, производится при наличии порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, оформленных в установленном порядке.

Поскольку на день проведения обследования в нарушение указанных норм общество допустило незаконное уничтожение зеленых насаждений, без оформления разрешительной документации - порубочного билета, при имеющейся возможности для соблюдения правил и норм, установленных Законом и Правилами, факт уничтожения зеленых насаждений не оспаривается обществом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к ответственности судами проверены, нарушений не установлено.

Доводы кассационный жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению заявителя, что суд не учел наличие договор от 14.12.2010 N 148/10, который, по мнению общества, свидетельствует о том, что вырубка деревьев производилась не обществом, суды правильно указали, что общество может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку согласно 8.7.4 Правил отсутствие порубочного билета является основанием для привлечения заказчика, землепользователя и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А40-1493/12-130-14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Диалог" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов