Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-4205/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-1493/12-130-14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г.. по делу N А40-1493/12-130-14, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Диалог" (ОГРН 1095027000342, 140091, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 14)

к Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, к. 1)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Смирнов О.В. по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности N 05-08-2693/11 от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Диалог" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 г.. N 1101-98/2011-2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.4.19 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что постановление вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов приведенных в жалобе. Утверждал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности; пояснил, что природоохранные органы неправильно определили те действия, которые содержали состав административного правонарушения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что факт совершения административного правонарушения, а также вина общества в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Пояснил, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 13.12.2010 N 19/11-10-П на выполнение СМР по объекту: "Реконструкция т/м N 1 от ТЭЦ-26 м/к к156-к158 в районе Ореховый бульвар" ООО "Диалог" является подрядчиком. В соответствии с п. 2.1 названного договора подрядчик обязуется выполнить работу по объекту: "Реконструкция т/м N 1 от ТЭЦ-26 м/к к156-к158 в районе Ореховый бульвар" в соответствии с настоящим договором и ПСД, включая: выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 20.1 договора подрядчик предпримет все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Диалог" на объекте реконструкции тепловой магистрали N 1 от ТЭЦ-26 по адресу: в районе Орехового бульвара, между камерами к156-к157-к158 (ЮАО) 14.04.2011 в 11.15 проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований по указанному адресу выявлено незаконное уничтожение зеленых насаждений, а именно вырубку 26 деревьев и 1 кустарника расположенных в зоне ведения строительных работ по адресу: Ореховый б-р, д. 14, корп. 1 на объекте "Реконструкция т/м N 1 от ТЭЦ-26 м/к к156-к158 в районе Ореховый бульвар" без оформления разрешительной документации - порубочного билета, что является нарушением ст. ст. ст. 2, 3, 7 и 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений"

По результатам проверки составлен акт соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 19.04.2011 N 1111-98/2011.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 4.19. КоАП города Москвы, отражены в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2011 N 1111-98-2011-2, на основании которого ответчик пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) заявитель нарушило требования ст. ст. 2, 3, 7 и 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений".

15.11.2011 г. старший государственный инспектор города Москвы по охране природы вынес в отношении заявителя Постановление N 1101-98/2011-2 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, в котором признал общество виновным в совершении административного правонарушения (незаконное уничтожение зеленых насаждений), предусмотренного ст. 4.19. Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее Правила) собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно п. 8.1.2 Правил вырубка и пересадка деревьев и кустарников, попадающих в зону строительства, производится при наличии порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, оформленных в установленном порядке.

На день проведения обследования в нарушение указанных норм общество допустило незаконное уничтожение зеленых насаждений, без оформления разрешительной документации - порубочного билета.

Отсутствие порубочного билета является основанием для привлечения заказчика; землепользователя и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Таким образом, при имеющейся возможности для соблюдения правил и норм, установленных Законом города Москвы от 05.05.1999 N 17 (ст.2.3) и п. 8.1.3, п.п. 8.7.1, 8.7.2, 8.7.3, 8.7.4 Правил, за нарушение которых Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, заявителем при производстве работ по вырубке деревьев не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что повлекло вырубку зеленых насаждений без оформления разрешительной документации, т.е. заявителем допущено незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Незаконное уничтожение зеленых насаждений является административным нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.19 КоАП г.Москвы полностью подтверждается материалами административного дела: актом обследования от 14.04.2011 N 1111-98/2011 с приложением фотоматериалов - 10 снимков, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2011 N 111-98/2001-2, иными материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что общество не может являться субъектом вменяемого правонарушения, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно 8.7.4. Правил отсутствие порубочного билета является основанием для привлечения заказчика, землепользователя и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г.. по делу N А40-1493/12-130-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова