Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-6295/12 по делу N А40-89418/2011

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-89418/11-121-759

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" (г. Москва, ОГРН 1027739193393): Рагожина Елена Геннадиевна, - доверенность от 25.01.2011; Абрамов Юрий Владимирович, - доверенность от 08.06.2012;

от заинтересованного лица -

Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700149410):

Егоричев Роман Владимирович, - доверенность от 10.01.2012 N 15-Д;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент культурного наследия города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700151170): представитель не явился,

рассмотрев 27 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 марта 2012 года,

принятое судьями Б.С. Векличем, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид"

о признании незаконным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 05.07.2010 N 2140-р в части, касающейся включения арендуемых нежилых помещений второго этажа и мезонина общей площадью 235,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; о признании незаконными решений названного департамента, оформленных письмами от 03.05.2011 N 11/8846, от 07.06.2011 N 11/12478, об отказе в приватизации (выкупе) упомянутых арендуемых нежилых помещений;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Талта-Рапид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущества города Москвы (далее - департамент имущества) от 05.07.2010 N 2140-р в части, касающейся включения арендуемых нежилых помещений второго этажа и мезонина общей площадью 235,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; о признании незаконными решений названного департамента, оформленных письмами от 03.05.2011 N 11/8846, от 07.06.2011 N 11/12478, об отказе в приватизации (выкупе) упомянутых арендуемых нежилых помещений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент культурного наследия города Москвы (далее - департамент культурного наследия).

Решением от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 оспариваемое распоряжение, решение, оформленное письмом от 07.06.2011 N 11/12478, признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности постановления от 20.03.2012 в кассационной жалобе департамента имущества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно, выводы суда о применении норм права не соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.06.2012 в 09 часов 30 минут, представитель департамента имущества, представитель общества, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента культурного наследия.

Поскольку департамент культурного наследия был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель департамента имущества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность распоряжения департамента имущества от 05.07.2010 N 2140-р "О внесении изменений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части, касающейся включения нежилых помещений второго этажа и мезонина общей площадью 235,2 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.36, находящихся в пользовании общества на праве аренды, в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, - собственник первого этажа нежилых помещений площадью 190,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.36. Остальные помещения площадью 235,2 кв. м, расположенные в том же здании, находятся в собственности города Москвы и в пользование обществу предоставлены на основании заключенного в 2003 году договора аренды. Те же помещения согласно распоряжению департамента имущества от 05.07.2010 N 2140-р в оспариваемой части включены в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В удовлетворении поданных обществом заявлений о выкупе помещений площадью 235,2 кв. м, департаментом имущества отказано, о чем в адрес названного юридического лица были направлены письма от 03.05.2011 N 11/8846, от 07.06.2011 N11/12478.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что у общества не возникло преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным, что обусловило отмену решения суда первой инстанции и принятие нового судебного акта о признания распоряжения департамента имущества в оспариваемой части незаконным.

Законность постановления от 20.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы апелляционного суда, рассмотревшего дело в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правомерности требования общества основаны на следующих выводах.

На основании части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 этого Федерального закона, получил возможность с 01.01.2009 по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

К условиям реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отнесены: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ утверждать названные в пункте 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ перечни имущества вправе федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2 статьи 18 Закона N 209-ФЗ).

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.12.2011 N 9646/11, апелляционный суд исходил, в том числе, из того, что включение имущества уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом. Закон N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008. Арендуемое обществом нежилое помещение включено в Перечень 05.07.2010, то есть после опубликования упомянутого федерального закона, в то время как с заявлениями о выкупе помещения Общество ранее обращалось, в том числе письмом от 24.02.2009 N02/09. С учетом изложенного включение названного имущества в Перечень нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности и направлено на воспрепятствование реализации предоставленного законом преимущественного права выкупа этого имущества.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку, как показала проверка материалов дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по делу N А40-89418/11-121-759 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина