Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-4461/12 по делу N А40-10195/2010

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-10195/10-65-21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В. Н.,

судей Нечаева С. В., Малюшина А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Кемешев А.Н., дов. от 10.01.2012

от ответчик - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 27 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России)

на решение от 09 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Смысловой,

на постановление от 17 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, Л.А. Яремчук

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городским электротранспортом" (622013, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 66, ОГРН 1069623034249)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (62000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 34)

о взыскании 78 415 988, 60 руб.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городским электротранспортом" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в размере 121 140 857 руб. 40 коп. (с учетом увеличения заявленных исковых требований), вызванных перевозками льготных категорий граждан трамваями на городских маршрутах в городе Нижний Тагил в 2008 году.

Определением от 13 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что истцом доказан размер убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судами не было учтено Постановление Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП, устанавливающее порядок возмещения расходов проезда по территории Свердловской области отдельным гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации; а также неправильно произведен расчет убытков.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо явки надлежащим образом уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судами установлено, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров трамваями на городских маршрутах на платной основе.

В 2008 г. истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2008 г. он понес убытки в сумме 121 140 857 руб. 40 коп. в результате обеспечения в 2008 г. равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Всего истцу в 2008 году в возмещение льготного проезда федеральных льготников была выделена сумма 12 071 253 руб., что подтверждено Письмом Министерства финансов Свердловской области от 12.03.2010 N 16-16/20, приобщенным ответчиком.

Общая сумма убытков от оказания услуг пассажирских перевозок федеральных льготников на электрическом транспорте составила 121 140 857,4 рублей.

В расчете иска истца были использованы следующие показатели: вид транспорта; количество реализованных ЕСПБ льготникам, включенным в федеральный регистр; стоимость месячного проездного билета для граждан в городском сообщении, доля истца на рынке муниципальных пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации обоснованно удовлетворено судами на основании ст. ст. 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ.

При рассмотрении спора судами проверен расчет иска в соответствии с действующими нормами права.

Кассационная инстанция находит выводы судов об обоснованности исковых требований соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 147/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП не может быть принят судом кассационной инстанции как основание для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно Порядку предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП, действующим в спорном периоде, общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, предоставляющим бесплатный проезд, определяется отдельно для каждого муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживании населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании. Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, определяется исходя из финансового показателя на организацию транспортного обслуживания населения муниципальном образовании: количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки, по данным отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения на дату, определенную нормативным актом Правительства Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на очередной финансовый год; индексов-дефляторов, утверждаемых Минэкономразвития РФ.

Финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании определяется исходя из фактических отчетных расходов транспортных организаций по перевозке пассажиров за последний отчетный год, предоставленных в территориальный финансовый орган, численности постоянного населения муниципального образования по состоянию на 01 января года, предшествующего планируемому.

Плановая сумма возмещения расходов для каждой транспортной организации определяется исходя из общего планового объема расходов для каждой транспортной организации в общем объеме перевозок по муниципальному образованию.

При этом общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, никак не связан с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий.

Исходя из Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП следует, что в нем не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Свердловской области и общим плановым объемом расходов.

Постановление N 1178-ПП не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть приняты как обоснованные судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. по делу N А40-10195/10-65-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев