Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-6349/12 по делу N А40-114020/2011

г. Москва

4 июля 2012 г.

Дело N А40-114020/11-148-1032

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ГСК "Авангард" - Томас Д.Н. - дов. от 17.11.2011 г..

от ответчика - Клюевский Г.В. - дов. от 28.04.2012 N 07-17/049769

рассмотрев 27.06.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГСК "Авангард" - истца

на решение от 12.01.2012 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Захаровым С.В.,

на постановление 27.03.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.

по заявлению ГСК "Авангард"

о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве

к МИФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Авангард" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) б/н от 19.09.2011 г. об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что при подаче заявления на регистрацию юридического лица отсутствовали документы, предусмотренные ст. 14 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также в связи с наличием в наименовании вновь образованного лица двух организационно-правовых форм.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кроме того, заявитель сослался на то, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2011 г. МИФНС России N 46 по г. Москве было получено заявление за вх. N 347664А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования. К указанному заявлению прилагались документы в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 19 сентября 2011 г.. заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица ООО "ГСК "Авангард" при создании путем реорганизации в форме преобразования из ГСК "Авангард". При этом в обоснование отказа в государственной регистрации послужило то, что в регистрирующий орган не представлено решение о реорганизации гаражно-строительного кооператива в общество с ограниченной ответственностью. Кроме того, ответчиком в оспариваемом решении указано, что реорганизация потребительского кооператива в общество с ограниченной ответственностью не допускается.

Посчитав отказ налогового органа не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Как установлено судами, поданное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации противоречит представленным учредительным документам и содержит недостоверные сведения, а именно: содержит в листе "Б" "Полное наименование юридического лица, создаваемого в результате реорганизации" сведения о наименовании юридического лица, включающие одновременно две организационно-правовые формы: общество с ограниченной ответственностью и гаражно-строительный кооператив (ГСК).

В соответствии с п. а) ч. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах судами было установлено, что заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы. Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не нарушает требований действующего законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не нарушает гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявитель по настоящему делу обжалует отказ налогового органа в регистрации хозяйственного общества (общества с ограниченной ответственностью), деятельность которого в силу действующего законодательства направлена на извлечение прибыли, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 г.. по делу N А40-114020/11-148-1032 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников