Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-6328/12 по делу N А40-90101/2011

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-90101/11-159-758

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Горелов Е.Б., дов. от 06.06.2012

от ответчика - Ситдикова Э.Т., дов. от 30.12.2011 N 2718-Д

рассмотрев 27 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление от 13 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по делу по иску ООО "ВЕРОНА-ЭКСТЕРНА-2" (Москва, ОГРН 1037721029114)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН 1057746555811)

о разрешении разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА-ЭКСТЕРНА-2" (далее - ООО "ВЕРОНА-ЭКСТЕРНА-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей и внесения истцом указанной платы в течение 20 календарных дней с даты заключения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что помещения истца расположены в жилом доме, который технологически присоединен к электрическим сетям и с учетом присоединенной и заявленной истцом мощности, размер платы за технологическое присоединение должен рассчитываться по установленному Региональной энергетической комиссией города Москвы тарифу (далее - РЭК г. Москвы).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции обязал принять пункты 10 и 11 договора N ИА-11-302-1933 (910079) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в следующей редакции:

"10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"" и составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, включая НДС 18 процентов.

11. Плата за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора".

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что из проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технический условий следует, что присоединенная мощность не превышает 15 кВт, при том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ранее к точке присоединения мощности, о присоединении к которой просит истец, была присоединена какая-либо мощность.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что согласно разрешению N 418-17-15р/6960 для электроснабжения жилого дома, собственником подвальных помещений которого является истец, выделено определенное количество мощности, при том, что истец просит сверх указанной мощности дополнительную мощность величиной в 15 кВт. При этом выделение никакой дополнительной мощности для электроснабжения жилого дома не предусмотрено.

В этой связи истец полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ВЕРОНА-ЭКСТЕРНА-2" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Зеленодольская, дом 10/14. 12.01.2011.

ООО "ВЕРОНА-ЭКСТЕРНА-2" обратилось к ОАО "МОЭСК" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, указав максимальную единовременную мощность 15 кВт, а в качестве дополнительной информации - "в счет дополнительной мощности".

Ответчиком истцу направлен для подписания проект договора N ИА-11-302-1933 (910079) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пункт 10 которого предусматривает размер платы за технологическое присоединение в сумме 294 683 руб. 76 коп. в соответствии с постановлением РЭК г. Москвы от 28.12.2010 N 270.

Пунктом 11 проекта договора установлен порядок внесения истцом платы за технологическое присоединение поэтапно, с учетом внесения последнего платежа в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Истцом в адрес ответчика направлены мотивированный отказ от подписания проекта договора и протокол согласования разногласий к договору.

Протокол согласования разногласий ОАО "МОЭСК" не был подписан, что явилось основанием для обращения ООО "ВЕРОНА-ЭКСТЕРНА-2" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (в редакции от 01.03.11) (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 17 названных Правил размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что энергопринимающие устройства истца не имеют подключения к энергопринимающим устройствам жилого дома, что подтверждается письмом ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Рязанский" ЮВА г. Москвы и актом от 18.02.2008 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок до 1 000 В между ОАО "МГЭСК" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Рязанский" ЮВА г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции также исходил из недоказанности ответчиком того обстоятельства, что мощность, о присоединении которой просит истец, является для него дополнительной.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что присоединяемая мощность в совокупности с ранее присоединенной мощностью не составляет более 15 кВт и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку ответчик не доказал, что на основании разрешения N 418-17-15р/6960 на присоединение мощности к сети ОАО "МОЭСК" жилой дом присоединен к сетям ответчика с учетом подвальных помещений истца.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А40-90101/11-159-758 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева