Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2012 г. N Ф05-6195/12 по делу N А40-108284/2011

г. Москва

3 июля 2012 г.

Дело N А40-108284/11-93-984

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Мотивированное постановления изготовлено 3 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Тарасян Михаил Георгиевич (г. Москва, ОГРНИП 308770000207967): Шишенина Анна Васильевна, доверенность от 25 июля 2011 года;

от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Данилова Ольга Владимировна, - доверенность от 10.01.2012 N 33-И-8/12,

рассмотрев 28 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2011 года,

принятое судьёй Григорьевой И.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2012 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасяна Михаила Георгиевича о признании недействительным пункта 3 распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01 июня 2011 года N 1564 в части установления срока аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 2Б, стр. 1, до 28 июля 2015 года; об обязании названного департамента в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в обжалуемое распоряжение и установить срок предоставления в аренду не менее чем 25 лет; об обязании того же департамента в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить проект договора долгосрочной аренды упомянутого земельного участка и направить его заявителю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасян Михаил Георгиевич (далее по тексту - ИП Тарасян М.Г., заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы ( далее по тексту -ДЗР г. Москвы) от 01 июня 2011 года N 1564 в части установления срока аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 2Б, стр. 1, до 28 июля 2015 года; об обязании названного департамента в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в обжалуемое распоряжение и установить срок предоставления в аренду не менее чем 25 лет; об обязании того же департамента в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить проект договора долгосрочной аренды упомянутого земельного участка и направить его заявителю, ИП Тарасян М.Г. (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик) с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения N 1564-09 ДЗР от 01 июня 2011 года "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Тарасяну М.Г. в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 2Б, стр. 1 (САО города Москвы)" в части установления срока аренды до 28.07.2015; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в пункт 3 распоряжения, а именно установить (изменить) срок предоставления земельного участка в аренду на срок не менее чем на 25 лет; об обязании в месячный срок с момента принятия решения о внесении изменений в пункт 3 распоряжения и подготовить проект договора долгосрочной аренды земельного участка (на срок не менее 25 лет) и направить его ИП Тарасяну М.Г. с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 3 распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 1564-09 ДЗР от 01 июня 2011 года "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Тарасяну М.Г. в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 2Б, стр. 1 (САО города Москвы)" в части установления срока аренды до 28 июля 2015. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в пункт 3 указанного распоряжения, а именно установить (изменить) срок предоставления земельного участка в аренду на срок не менее чем на 25 лет. Обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок с момента принятия решения о внесении изменений в пункт 3 распоряжения N 1564-09 ДЗР подготовить проект договора долгосрочной аренды земельного участка (на срок не менее 25 лет) и направить его ИП Тарасяну М.Г. с предложением о заключении соответствующего договора.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Департамент земельных ресурсов города Москвы настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что часть земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 2Б, стр. 1 зарезервирована для государственных нужд города Москвы в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов УДС г. Москвы на срок до 2015 г. и в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса РФ договор аренды не может превышать срок резервирования таких земель.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ИП Тарасян М.Г., возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИП Тарасян М.Г. является собственником объекта недвижимости- здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2Б, стр. 1. Распоряжением Департамент земельных ресурсов города Москвы от 01 июня 2011 года N 1564-09 ДЗР "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Тарасяну М.Г. в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 2Б, стр. 1 (САО города Москвы)", принятым на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-84394/08-152-605, которым (п. 3 распоряжения) предписано предоставить ИП Тарасяну М.Г. в аренду сроком до 28 июля 2015 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:09:0001029:1001 площадью 5 679 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 2 "Б", стр. 1 в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка для эксплуатации здания под складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Полагая, что распоряжение, в части установления срока аренды земельного участка до 28 июля 2015 года, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы, ИП Тарасян М.Г. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 9 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пришли к обоснованному выводу о несоответствии закону распоряжения ДЗР г. Москвы и нарушением его принятием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 214449 от 24 октября 2007 года заявитель владеет на праве собственности зданием, расположенным на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2Б, стр. 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ, статьями 3, 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет Правительство Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 6 статьи 9 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключается на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.

В связи с указанным правомерными являются выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для установления срока аренды меньше, чем на 25 лет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть спорного земельного участка зарезервирована для государственных нужд города Москвы в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов УДС г. Москвы на срок до 2015 г., судами рассмотрен и обоснованно отклонен. Поскольку, как установлено судами, первоначальное обращение заявителя в Департамент земельных ресурсов имело место 06 мая 2008 года, тогда как постановление Правительства Москвы от 24 июня 2008 года N 532-ПП вступило в силу 17 июля 2008, в связи с чем, не может распространяться на спорные правоотношения.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по делу N А40-108284/11-93-984 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Агапов М.Р. Борзыкин М.В.