Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-3194/11 по делу N А40-79399/2010

г. Москва

4 июля 2012 г.

Дело N А40-79399/10-34-686

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Калистратов К.Г. - лично по паспорту, Андреенко В.И. - дов. от 26.04.2011 N р1-1102; от Калистратовой Е.А. - Андреенко В.Г. - дов. от 26.04.2011 года N 1923250 N р-1-1101

от ответчика - Иржевский М.П. - лично по паспорту

рассмотрев 28.06.2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

1).Иржевского Михаила Петровича и Сурикова Дмитрия Олеговича; 2). Калистратова Кирилла Геннадьевича и Калистратовой Елены Александровны

на решение от 16.01.2012 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.

на постановление 27.03.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.

по иску Калистратова Кирилла Геннадьевича, Калистратовой Елены Александровны

о взыскании 3.041.675р.

к Иржевскому М.П., Сурикову Д.О.

третьи лица - ООО "Линия Принт-Сервис", ООО "ЛИНИЯПРИНТ"

и встречный иск о признании договора недействительной и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Калистратов К.Г., Калистратова Е.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Иржевскому М.П., Сурикову Д.О. (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Калистратова К.Г. 1.520.837 руб. 50 коп. и в пользу Калистратовой Е.А. 1.520.837 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи доли от 03.12.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде признания за Калистратовым и Калистратовой права собственности на доли в уставном капитале ООО "Линия Принт-Сервис" и ООО "ЛИНИЯПРИНТ" и взыскании с Калистратова и Калистратовой в пользу Иржевского и Сурикова денежных средств, оплаченных по договору, а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на выплаченные суммы, в общей сложности в размере 16.891.201 руб. в пользу Иржевского и 15.184.733 руб. в пользу Сурикова Д.О.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 было указано на необходимость обсуждения со сторонами вопроса о привлечении к участию в деле ООО "Линия Принт-Сервис" и ООО "ЛИНИЯПРИНТ". Кассационная инстанция указала на необходимость дополнительной проверки доводов лиц, участвующих в деле, о том, что покупателям не были представлены достоверные сведения о выручке обществ в ходе исполнения обязательств по предварительному договору от 11.11.2008 и что покупатели предприняли ряд мер для проверки достоверности всей информации, содержащейся в Приложении N 4 к договору. Также указано на необходимость проверки доводов продавцов о неправильном истолковании судом понятия "отлагательное условие" (ст. 157 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Линия Принт-Сервис" и ООО "ЛИНИЯПРИНТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились с кассационными жалобами, в которых заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так же с кассационной жалобой обратились и ответчики (истцы по встречному иску), в которых заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Явившиеся в заседание суда представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против кассационных жалоб друг друга.

Суриков Д.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменные объяснения Иржевского М.П. подлежат возврату, как поданные с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 03.12.2008 г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Линия Принт-Сервис" и ООО "ЛИНИЯПРИНТ", согласно п. 2.1 договора совокупная цена 100% долей составляет 26.100.000 руб.

Пунктом 2.5 договора, в редакции соглашения N 1 от 27.03.09 г., установлено, что стороны договора подтверждают, что совокупная нераспределенная чистая прибыль двух обществ по итогам 2008 г., доступная для распределения в пользу участников общества составляет 6.110.000 руб.

При этом покупатели обязались обеспечить принятие на общем собрании участников двух обществ решений о выплате дивидендов по итогам 2008 г. и каждого следующего после окончания 2008 г. квартала в кратчайшие сроки после сдачи обществами финансовой отчетности за 2008 г. и каждый последующий квартал в налоговый орган при условии, что в результате таких выплат количество денежных средств, имеющихся у обществ, останется достаточным для исполнения ими своих текущих обязательств. После того, как покупателями в качестве дивидендов будет получена сумма в размере 550.000 руб., за счет дальнейших дивидендов выплачивать продавцам в дополнение к цене, указанной в п. 2.1, 54,7% от любых сумм, получаемых продавцами в качестве дивидендов, за вычетом 9% до тех пор, пока общая сумма выплаченных таким образом средств не достигнет суммы в размере 3.041.675 руб.

Покупатели исполняют указанное обязательство исключительно за счет средств, получаемых от двух обществ в виде дивидендов, в течение 5 рабочих дней после их получения покупателями.

Согласно ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Судами обоснованно указано о том, что из смысла вышеуказанной нормы следует, что в случае, если обстоятельство, предусмотренное условиями договора, не наступит, то обе стороны по договору являются свободными от своих обязательств. Если же условие выполнено, то стороны связаны своими обязательствами с момента его наступления.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что п. 2.5 договора является отлагательным условием.

Вместе с тем, доказательств выплаты участникам ООО "Линия Принт-Сервис" дивидендов за 2008 г., в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств воспрепятствования ответчиками наступлению условия - выплате участником дивидендов, для возможной оплаты продавцам дополнительной выплаты.

При этом суды правильно указали, что в соответствии со ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, в том числе, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчиками представлены доказательства в подтверждение совершения ими действий по сохранению финансовой стабильности ООО "Линия Принт-Сервис" в частности, представлены беспроцентные договоры займа от 09.06.09 г., 15.06.09 г., 01.07.09 г., 09.07.09 г., 05.08.09 г. и от 07.09.09 г., а также ордера, предоставленные банком, в подтверждение получение обществом займа на общую сумму более 3.000.000 руб.

Учитывая, что одно из условий, предусмотренных п. 2.5 договора от 03.12.08 г., в части получения ответчиками дивидендов за 2008 г. не наступило, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания в судебном порядке долга.

При этом судами правомерно отклонены доводы ответчиков о заблуждении в отношении истинного финансово-экономического положения обществ в связи с тем, что истцы по встречному иску должны были знать о финансовом состоянии обществ, поскольку во исполнение п. 2.1 (а) и 2.1 (с) предварительного договора от 11.11.08 г., была проведена встреча с главным бухгалтером обществ, а также предоставлен полный доступ ко всей бухгалтерской, финансовой отчетности, юридической и иной документации, отражающей финансовое состояние и хозяйственную деятельность обществ с момента регистрации, что подтверждается подписанными сторонами актами от 29.11.08 г. Однако, доказательств недобросовестности действий продавцов, подтверждающие факт введения покупателей в заблуждение в материалы дела не представлено.

Кроме того, обоснованно также отклонён и довод о незаключенности договора купли-продажи от 03.12.08 г. в связи с отсутствием соглашения сторон о цене договора, поскольку цена договора определена сторонами в п. 2.1 договора, а также в п. 2.5 договора определен размер дополнительной выплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 г.. по делу N А40-79399/10-34-686 оставить без изменения, кассационную жалобу Калистратова Кирилла Геннадьевича, Калистратовой Елены Александровны, Иржевского Михаила Петровича, Сурикова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов