Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-6355/12 по делу N А40-103725/2011

г. Москва

4 июля 2012 г.

Дело N А40-103725/11-6-889

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента имущества г. Москвы,- не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) ТСЖ "Товарищество на Сретенке" Похилюк Д.С. дов. от 11.06.2012 г..,

рассмотрев 02.07.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента имущества г. Москвы

на решение (определение) от 26.12.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Селиверстовой Н.Н.,

на постановление (определение) от 16.03.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями (судьей) Сумароковой Т.Я., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Департамента имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ОГРН 1027739330728)

о выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении Товарищества собственников жилья "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" (далее - ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ") из нежилого помещения площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.1 (цоколь, пом. XVI, ком. 1-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40- 103725/11-6-889 исковые требования Департамента имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Нежилое помещение площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 (цоколь, пом. XVI, ком. 1-4), находится в собственности города Москвы (запись ЕГРП N 77-77-01/001/2005-556 от 20.05.2005).

Указанные помещения переданы в аренду ООО "Лавиния" по договору аренды от 30.07.2007 N 01-00809/07.

В адрес Департамента имущества города Москвы поступило обращение ООО "Лавиния" от 02.06.2011 N 01-003497/11 с просьбой о внесении изменении в договор аренды в части уменьшения переданной в аренду площади, а также перерасчета арендной платы за весь срок аренды, в связи с тем, что указанные нежилые помещения незаконно заняты сторонним пользователем.

Департаментом имущества города Москвы проведен осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, в результате которого установлено, что в нежилом помещении площадью 62,4 кв.м. (цоколь, пом. XVI, ком. 1-4) располагается Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке" без правоустанавливающих документов.

Проведенным на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 осмотром нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 установлено, что на момент осмотра указанное нежилое помещение закрыто, доступ в помещение не обеспечен. Указанный осмотр нежилых помещений проводился в присутствии представителя ТСЖ "Товарищество на Сретенке", а также представителя ООО "Лавиния".

- Департаментом имущества города Москвы было заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении ООО "Лавиния" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства Департаментом имущества города Москвы был представлен заключенный между Департаментом и ООО "Лавиния" договор аренды от 30.07.2007 N 01-00809/07 нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 (в том числе: цоколь, пом. XVI, ком. 1-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Лавиния" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было отказано неправомерно.

Таким образом, решением суда первой инстанции нарушены права и законные интересы ООО "Лавиния".

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что наличие договорных отношений между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Лавиния" относительно спорного нежилого помещения само по себе не может свидетельствовать о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях последнего, не учитывает влияние принятого судебного решения на возможность осуществления арендатором своих прав пользования арендованными нежилыми помещениями, и основан на неправильно истолкованных судом правовых нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- суды основывают вынесенные судебные акты на устных пояснениях ответчика, а также на заключении представленного в суд Акта осмотра от 22.11.2011 N 01-01078/11, в соответствии с которым спорные помещения закрыты, то есть доступ в спорные помещения не обеспечен.

Таким образом, исходя из выводов в данном акте осмотра, однозначно установить факт освобождения спорных нежилых помещений не представляется возможным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Товарищество на Сретенке" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебный акты. При этом пояснил, что ответчик занимает иное помещение - подвальное помещение в доме по адресу Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, а не цоколь, пом. XVI, ком. 1-4.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 268,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.05.2005 г. серии 77 АВ N 750075.

Обращаясь с настоящим иском, Департамент имущества г. Москвы указывает, что Актом осмотра нежилых помещений от 28.06.2011 г. N 01-488/11 установлен факт нахождения ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" в нежилом помещении по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.1 (цоколь, пом. XVI, ком. 1-4) без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем просит выселить ответчика из указанного помещения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N N 10, 22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По результатам повторной проверки спорного нежилого помещения, проведенной Департаментом имущества города Москвы совместно с ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" и ООО "Лавиния" (арендатором помещения по договору от 30.07.2007 г. N 01-00809/07), составлен акт осмотра от 22.11.2011 г. N 01-01-78/11 которым установлено, что спорные помещения закрыты. Нахождение в помещении ответчика данным актом не установлено (л.д. 20).

Указанный акт составлен с замечаниями ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ", в соответствии с которыми ответчик данное помещение не занимает, ключей от двери не имеет.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих занятие ответчиком спорного помещения, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Департаментом имущества города Москвы исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что решение принято о правах и обязанностях ООО "Лавиния", не привлеченного к участию в деле, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Лавиния", какие-либо выводы в отношении данной организации в решении не указаны, никаких обязанностей на нее решение не возлагает.

Наличие договорных отношений между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Лавиния" относительно спорного нежилого помещения само по себе не может свидетельствовать о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях последнего.

Кроме того, в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ООО "Лавиния" имеет самостоятельное право на защиту в установленном законом порядке титула владения и пользования вышеуказанного нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.. по делу N А40-103725/11-6-889, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Комарова Э.Г.Хомяков