Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2012 г. N Ф05-6014/12 по делу N А40-122004/2011

г. Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А40-122004/11-21-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе Смирнова И.О. по доверенности от 05 мая 2012 г. N 73-12-ИП-05/25949

рассмотрев 26 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "РАТЕП"

на решение от 20 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 06 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.

по делу N А40-122004/11-21-1080

по заявлению Открытого акционерного общества "РАТЕП" (ОГРН 1025005598969)

к Федеральной службе по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РАТЕП" (далее - ОАО "РАТЕП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 11 октября 2011 года N 286-2011-Ю50-000-001 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РАТЕП" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЦФО возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РАТЕП", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 19 июля 2011 года в ФСФР России поступила жалоба акционера ОАО "РАТЕП" - Компании с ограниченной ответственностью ОЛМА ФАЙНЭНШИАЛ СЕРВИСИС ЛИМИТЕД на нарушения ОАО "РАТЕП" требования Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Из представленных документов, приложенных к жалобе акционера, следует что предложение акционера о выдвижении кандидатов в совет директоров от 12 января 2011 года направлено по месту нахождения ОАО "РАТЕП" 20 января 2011 года посредством международной службы экспресс-доставки TNT и поступило последнему 24 января 2011 года, что подтверждается копьями транспортной накладной N 654330899 и письма международной службы экспресс-доставки TNT.

Адрес, по которому осуществлялось направление предложения о выдвижении кандидатов, совпадает с адресом ОАО "РАТЕП", содержащимся в ЕГРЮЛ и уставе.

В целях проверки доводов жалобы в адрес ОАО "РАТЕП" направлено предписание от 03 августа 2011 года N 11-ЕК-04/20017 о предоставлении документов и сведений, в том числе копии предложений акционера Компании с ограниченной ответственностью ОЛМА ФАЙНЭНШИАЛ СЕРВИСИС ЛИМИТЕД о выдвижении кандидатов в совет директоров, поступивших в ОАО "РАТЕП" в период с 01 января 2011 года по дату исполнения предписания, с указанием способа отправления и даты поступления предложений в ОАО "РАТЕП", а также о принятии советом директоров ОАО "РАТЕП" в соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона решений по включению предложенных акционером кандидатов в список кандидатур для избрания в совет директоров ОАО "РАТЕП" на годовом общем собрании акционеров в 2011 году либо об отказе во включении предложений акционера, а в случае если ни одно из вышеуказанных решений не было принято советом директоров ОАО "РАТЕП" - объяснений по данным фактам.

ОАО "РАТЕП" предписано в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания представить в ФСФР России документы, указанные в предписании.

Данное предписание получено ОАО "РАТЕП" 09 августа 2011 года, что подтверждается письмом Общества (исх. 07/3488 от 11.08.2011).

Письмом от 11 августа 2011 года N 07/3488 ОАО "РАТЕП" сообщило, что никаких предложений от акционера о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "РАТЕП" в период с 01 января 2011 года по 11 августа 2011 года в ОАО "РАТЕП" не поступало, в связи с чем советом директоров ОАО "РАТЕП" какие-либо решения не принимались.

07 сентября 2011 года РО ФСФР России в ЦФО в отношении ОАО "РАТЕП" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Оспариваемым постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 11 октября 2011 года N 286-2011-Ю50-000-001 ОАО "РАТЕП" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку предписание от 03 августа 2011 года N 11-ЕК-04/20017 ОАО "РАТЕП" в установленный срок не исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах.

Довод заявителя о том, что никаких предложений от акционера о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "РАТЕП" в период с 01 января 2011 года по 11 августа 2011 года в ОАО "РАТЕП" не поступало, в связи с чем советом директоров ОАО "РАТЕП" какие-либо решения не принимались, правомерно отклонен судами, поскольку факт вручения почтового отправления по транспортной накладной TNT N 654330899, включающей сведения о содержании почтового отправления: "предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "РАТЕП", документально подтвержден письмом Международной службы экспресс-доставки TNT. Доказательств того, что информация, содержащаяся в письме TNT, признана не достоверной не представлено.

Ссылки заявителя на то, что международная служба экспресс-доставки TNT не имеет лицензии на оказание почтовой связи на территории Российской Федерации, а, следовательно, направленное акционером предложение посредством данной службы не является правомерным, так как противоречит пункту 2.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 года N 17/пс (далее - Положение), а копия транспортной накладной N 654330899 и письма международной службы экспресс-доставки TNT не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не состоятельны, так как из содержания пункта 2.1 Положения не следует, что направление предложений путем почтовой связи должно осуществляться только посредством организаций, которые имеют лицензии на оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, также правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, разъяснения пунктов пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в данном случае отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

При этом суды правильно приняли во внимание, что штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-122004/11-21-1080 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "РАТЕП" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина