Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2012 г. N Ф05-6792/12 по делу N А40-131074/2011

г. Москва

6 июля 2012 г.

Дело N А40-131074/11-20-539

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецов Александр Борисович, паспорт, доверенность от 7 мая 2012 года;

от Инспекции - Бронников Александр Владимирович, удостоверение, доверенность от 28 декабря 2011 года;

от третьего лица - Власова Нелли Вячеславовна, доверенность от 9 декабря 2011 года, паспорт, Лалина Елена Борисовна, паспорт, доверенность от 9 декабря 2011 года,

рассмотрев 2 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по городу Москве

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 28 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТОИК"

к ИФНС России N 28 по городу Москве

о признании недействительными решения и требования

третье лицо: Открытое акционерное общество "ТД Транснефтепродукт", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Торговый дом "Транснефтепродукт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Инспекция, ссылаясь на обстоятельства, установленные налоговой проверкой, приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в частности, на нарушение норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 кассационной жалобы).

От Общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его направления Инспекции и третьему лицу, отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв, полагая судебные акты законными и обоснованными, отзыв приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и двух отзывов на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки вынесены решение от 2 января 2011 года и требование N 1258 по состоянию на 8 ноября 2011 года.

Решением УФНС России по городу Москве от 17 октября 2011 года решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (том 1, л.д. 52-56).

Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации суды применили правильно.

Доказательств, обоснованности вынесения решения и требования Инспекцией не представлено.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что право Общества на применение налоговых вычетов в заявленном размере основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено соответствующими первичными документами, представленными в материалы дела и в налоговый орган.

Реальность совершенных операций установлена и суды пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для принятия решения и требования не было.

Суды обоснованно указали, что налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств недостоверности документов не представил.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о правомерности доводов Общества и несоответствии решения и требования налогового органа нормам налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по делу N А40-131074/11-20-539 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по городу Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная