Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6644/12 по делу N А40-59014/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-59014/11-161-250

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Одина Н.В. - доверенность N 77АА 6243181 от 21.03.2012.,

от третьих лиц: Филатова О.В. - доверенность N 1 от 16.03.2012., Одина Н.В. - доверенность N 1/2487-71 от 20.12.2011.,

рассмотрев 04 июля 2012 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 05.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 20.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Назарова Николая Владимировича

(680051, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 6, кв. 129, ОГРНИП 304272336300325)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

(119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, ОГРН 1037700029620),

с участием Управления на транспорте МВД России и Линейного управления МВД РФ в аэропорту Домодедово в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании долга, процентов и упущенной выгоды, установил:

Индивидуальный предприниматель Назаров Николай Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 8.678.420 руб. стоимости уничтоженного товара, 846.145 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.735.683 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.784.872 руб. 40 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление МВД России на транспорте и Линейное управление МВД РФ в аэропорту Домодедово.

Решением от 05 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана стоимость уничтоженного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 784872 рубля 46 копеек, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует, размер ущерба не доказан, отсутствуют доказательства передачи денежных средств от истца Индивидуальному предпринимателю Цаброву Г.Г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьего лица жалобу поддержал.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчика, представителя в заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Цабровым Г.Г. (продавцом) в городе Хабаровске заключены договоры купли-продажи N 3 от 28.08.2008 г. и N 4 от 30.08.2008 г., во исполнение которых продавец передал в собственность покупателя товар на общую сумму 8.678.420 руб. Согласно п. 2.3 договоров, оплата производится частями в течение 2 месяцев с момента подписания договора, однако товар не оплачен и у покупателя образовался долг перед продавцом.

Судами установлен факт взыскания долга с предпринимателя Назарова Н.В. в пользу предпринимателя Цаброва Г.Г. на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также взыскана госпошлина в размере 59.122 руб. 83 коп.

Впоследствии истец (доверитель) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Лог-Транс" (поверенный) договор поручения от 01.09.2008 г. и доверил поверенному встречу и получение указанного выше товара в аэропорту Домодедово, а также доставку груза на склад с последующей выдачей груза доверителю. Товар не был получен представителем поверенного в аэропорту Домодедово, а был изъят сотрудниками ЛУВД в аэропорту Домодедово, и затем уничтожен согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2008 г.

Судами принят во внимание приговор Домодедовского городского суда Московской области от 07.06.2010 г., согласно которому начальник отдела дознания ЛУВД в аэропорту Домодедово Козленко О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, суды первой и второй инстанции обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также ссылка на отсутствие доказательств передачи денежных средств в размере 9.524.565 руб. 95 коп. от Индивидуального предпринимателя Назарова Н.В. Индивидуальному предпринимателю Цаброву Г.Г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по делу N А40-59014/11-161-250 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.А. Малюшин