Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6239/12 по делу N А40-105223/2011

г.Москва

5 июля 2012 г.

Дело N А40-105223/11-46-935

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Макеев А.И. по дов. N 134 от 19.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании 28.06.2012 кассационную жалобу истца

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 27.01.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

на постановление от 20.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.,

по иску ГУ МРО ФСС РФ

к ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893)

об обязании предоставить информацию, установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "Сбербанк России" (ОАО) об обязании предоставить информацию о лице, получившем денежные средства в виде излишне начисленных сумм страховых выплат на имя Афанасьева П.Н. на его лицевой счет N 42301810238301607639.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 418, 834, 845, 857, 1112-1113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом на имя Афанасьева П.Н. были излишне начислены страховые выплаты за период 2007-2008 годы, на сумму 57 069, 11 рублей. На запрос истца ответчик необоснованно отказал в предоставлении сведений о лице, получившем денежные средства со счета Афанасьева П.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на получение испрашиваемой информации, поскольку она составляет банковскую тайну в соответствии со ст. 857 ГК РФ.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права: ст.ст. 8, 307, 310, 857 ГК РФ, ст.ст. 2-5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суду следовало руководствоваться подп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска законны и обоснованы.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, учитывая поступившее от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на сложившуюся судебную практику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суды основывались на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ юридические лица (банки и другие кредитные организации), принимающие в соответствии с законом вклады (депозиты), не вправе перечислять, находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Находящиеся на счете денежные средства принадлежат не банку, а вкладчику. Право распоряжаться этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после смерти вкладчика - его наследникам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, денежные средства, находящиеся на счете клиента банка, принадлежат клиенту, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, поскольку данные сведения являются банковской тайной и могут быть предоставлены только государственным органам и их должностным лицам исключительно и в порядке, которые предусмотрены законом.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

Перечень лиц, уполномоченных получать сведения о движении денежных средств по счетам и вкладам в случае смерти их владельца, определен Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и является закрытым.

В этой связи суды, установив, что истец не относится к лицам, обладающим правом на получение испрашиваемой информации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку истца на подп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку указанная норма, согласно которой не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну), к рассматриваемым правоотношениям не применима, так как определяет право третьего лица на получение информации от государственных органов и органов местного самоуправления, касающейся собственной деятельности названных органов, в том числе связанной с использованием бюджетных средств.

Информацию о лицах, получивших денежные средства со счетов физических лиц после смерти вкладчиков, невозможно расценивать как информацию об использовании бюджетных средств, поскольку сумма страхового обеспечения за конкретный период, зачисленная на счет гражданина в банке после его смерти, независимо от действительности основания ее зачисления, приобретает статус имущества и входит в состав наследства, то есть банк выдает наследнику не бюджетные средства, а наследственное имущество.

Таким образом, основания, установленные законом или соответствующим обязательством, в силу которых на банк может быть возложена обязанность предоставления истцу запрошенной информации, судом не выявлены.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, доказательства исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А40-105223/11-46-935 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева