Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-6534/12 по делу N А40-94588/2011

г. Москва

9 июля 2012 г.

Дело N А40-94588/11-30-812

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Амурское пароходство"-Мощанский С.Е. дов. от 1.11.2011 г..N 269\19

от ответчика (заинтересованного лица) ООО СК "ВТБ Страхование" - Ахметова А.Ф. дов. от 03.02.2012 г.. N 182\12

от третьего лица ОАО "Росгосстрах" - не явился, извещен.

рассмотрев 04.07.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Амурское пароходство"

на решение (определение) от 29.12.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Лариной Г.М.,

на постановление (определение) от 21.03.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску ОАО "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962)

к ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

третье лицо ОАО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, установил:

открытое акционерное общество "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", третье лицо: ОАО "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения в размере 1 541 197 руб. 60 коп. и 711 долларов США.

В обоснование заявленных требований истец указал на необоснованный отказ ответчика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением 30.12.2009 страхового случая - повреждения застрахованного судна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что страхователь использовал судно в условиях, не предусмотренных его ледовым классом в нарушении условий договора страхования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Амурское пароходство" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Судом неправильно применены положения п. 3.3, п. 7.6 Правил страхования и неполно исследованы обстоятельства но делу.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования, не возмещаются убытки, происшедшие вследствие известной страхователю, выгодоприобретателю или их представителям немореходности судна до выхода в рейс, эксплуатации судна в условиях, не предусмотренных его ледовым классом.

Согласно п. 7.6 Правил страхования, страховщик несет ответственность за убытки, происшедшие только в том районе плавания или том рейсе, который был оговорен в договоре страхования.

В Татарском проливе т/х "Капитан Коншин" направлялся в п. Ванино, следуя в сплошном льду 9-10 баллов толщиной более 10 см, что привело к его остановке из-за сильного сжатия льда и необходимости привлечении судна усиленною ледового класса для обколки льда и проводки т/х "Капитан Коншин".

Суд, обосновывая свое решение, ссылается исключительно на сюрвейерский отчет, в соответствии с которым основной причиной аварийных случаев стала тяжелая обстановка в северной части Татарского пролива, обусловленная сжатием льдов у западного берега Татарского пролива под воздействием штормового ветра и течения, что крайне усложнило движение судов в том районе.

Суд приходит к выводу, что повреждения застрахованного судна произошли в связи с использованием его в условиях, не предусмотренных ледовым классом, о чем было известно страхователю до выхода судна в рейс, в связи с чем суд установил отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Рекомендации по организации штурманской службы на судах (РШС-89) от 1999 г. не исключают и не ограничивают применение любых мер и действий, которые, по мнению капитана и других судоводителей, могут оказаться эффективными в конкретных условиях плавания на данном судне. В замечаниях сюрвейера не указаны конкретные пункты Рекомендаций, которые были нарушены истцом.

Судно "Капитан-Коншин" имеет ледовый класс Icel, который в соответствии с Правилами классификации и постройки судов позволяет ему осуществлять самостоятельное плавание в мелкобитом разряженном льду со скоростью 5 узлов при толщине льда до 40 см, и плавание в канале за ледоколом в сплошном льду со скоростью 3 узла при толщине льда до 35 см.

Согласно сюрвейерского отчета судно не имело возможности самостоятельно идти в сплошном льду, толщиной 30 см.

Из сюрвейерского отчета невозможно сделать вывод о том, что присутствовала причинно-следственная связь между нарушениями класса судна и наступившими повреждениями.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному липу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является совершившимся событием.

Таким образом, повреждения застрахованного судна произошли в связи с его использованием в условиях, предусмотренных его ледовым классом.

Соответственно, страховые случаи наступили при следовании за ледоколом, а не по причине сжатия во льдах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебный акты.

В обоснование своих возражений пояснил следующее:

- Истец в кассационной жалобе признает, что судно использовалось в условиях, не предусмотренных его ледовым классом.

Согласно п. 7.6 Правил страхования, страховщик несет ответственность за убытки, происшедшие только в том районе плавания или том рейсе, который был оговорен в договоре страхования.

При выходе Судна из пределов района плавания или при отклонении от обусловленного в договоре страхования пути следования ответственность Страховщика по договору прекращается, однако в том и другом случае Страховщик может оставить договор страхования в силе при условии своевременного заявления ему о предстоящем изменении района плавания или рейса и при согласии Страхователя уплатить дополнительную премию, если последняя будет потребована Страховщиком в связи с увеличением степени риска.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, страхователь обязан:

д) немедленно, как только это станет ему известно, сообщить Страховщику о всех существенных изменениях в риске: о плавании во льдах.

В соответствии со ст. 271 Кодекса торгового мореплавания РФ, страхователь или выгодоприобретатель обязан немедленно, как только это станет ему известно, сообщить страховщику о любом существенном изменении, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования (перегрузке, изменении способа перевозки груза, порта выгрузки, отклонении судна от обусловленного или обычного маршрута следования, оставлении судна на зимовку и других).

Любое изменение, увеличивающее риск, если только оно не вызвано спасанием людей, судов или грузов либо необходимостью безопасного продолжения рейса, дает страховщику право пересмотреть условия договора морского страхования или потребовать уплаты дополнительной страховой премии. В случае, если страхователь не согласится с этим, договор морского страхования прекращается с момента наступления такого изменения (п. 2 ст. 271 КТМ РФ).

Неисполнение страхователем или выгодоприобретателем обязанности, установленной пунктом 1 настоящей статьи, освобождает страховщика от исполнения договора морского страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования.

Страховая премия полностью остается за страховщиком, если страхователь или выгодоприобретатель не докажет, что неисполнение указанной обязанности произошло не по его вине (п.3).

Таким образом, учитывая, что истцом судно использовалось в условиях, не предусмотренных его ледовым классом, с момента наступления указанного существенного изменения страховщик освобожден от исполнения договора морского страхования.

- По условиям договора "район плавания" был определен: весь мир в соответствии с ограничениями, наложенными Оговоркой Института Лондонских Страховщиков institute Warranties, в строгом соответствии с классом судна.

Согласно оговорке 1/7/76 Institute Warranties об ограничениях района: 4) не покрывается страхованием навигация по морю Беринга, восточно-азиатским водам к северу от 46 градусов северной широты, а также рейсы на или из каких-либо точек в Сибири, кроме Находки и Владивостока.

Судно получило повреждения в районе, который, по условиям договора, страхованием не покрывается (в координатах 50 градусов северной широты).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что сторонами, при заключении договора страхования, район плавания был оговорен, под условием "в строгом соответствии с классом судна", а само судно эксплуатировалось в условиях, не предусмотренных его ледовым классом, законные основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Амурское пароходство" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) 30.04.2009 г.. заключен договора страхования N 01090100-00039 (полис страхования).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Согласно условиям договора при наступлении страховых случаев страховое возмещение, выплачивается выгодоприобретателю (кредитору) в пределах страховой суммы, установленной договором, но не более размера неисполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств страхователя (заемщика) перед выгодоприобретателем (кредитором).

Застрахованное по настоящему договору имущество является предметом обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) перед выгодоприобретателем (кредитором) по кредитным соглашениям N 101 от 22.05.2006 г., N 100 от 22.05.2006 г. и обязательств страхователя (залогодателя) по договорам залога N 210 от 22.05.2006 г., N 209 от 22.05.2006 г.

Страхование распространяется в том числе на сухогрузный теплоход "Капитан Коншин", 1978 года постройки по риску "С ответственностью за гибель и повреждения" согласно п. 3.2.1. Правил страхования каско судов ООО СК "ВТБ Страхование" от 04.06.2008 г..

Страховая сумма предусмотрена в размере 1 260 000 дол. США.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00.01 часов 01 мая 2009 года до 00.00 часов 03 августа 2010 года по Московскому Времени.

В соответствии с полисом страхования стороны предусмотрели следующий разрешенный район плавания: весь мир в строгом соответствии с классом судна и в соответствии с ограничениями, наложенными Оговоркой Института Лондонских Страховщиков institute Warranties (CI.26 от 1/7/76).

Судами установлено, что 30.12.2009 г. во время проводки во льду, застрахованного по указанному договору т/х "Капитан Коншин" судном усиленного ледового класса "Профессор Баранов", произошло столкновение судна с ледоколом и навал ледокола носовой частью на надстройку т/х "Капитан Коншин".

ОАО "Амурское пароходство" произвело ремонт повреждений в г. Советская Гавань и порту Тяньзинь, расходы по которому составили 1 541 197,60 руб. и 15 711 дол. США. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая произошедшее событие подпадающим под признаки страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением от 12.07.2010 г.. N 07-2270 о выплате страхового возмещения в размере 1 541 197,60 руб. и 15 711 дол. США.

Уведомлением от 29.09.2011 г.. N 07/02-07/19/1855 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, вследствие эксплуатации судна в условиях, не предусмотренных его ледовым классом.

Не согласившись с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

Согласно Сюрвейерского отчета N . 01-001-10/NF/YN/VO/ig от 05.10.2010 г.., составленного на основании сведений, содержащихся в судовых вахтенных журналах, а также рапортах и устных показаниях судовой команды, протоколов опроса, схем и т.д.:"27.12.2009 г.. в 07-00 судового времени т/х "Капитан Коншин" отошел от причала п/п Сизиман с грузом леса назначением на порт Ванино. Прокладка пути судна была выполнена вдоль береговой черты, на расстоянии 2-3, 5 миль от берега. Судно следовало переменными курсами в сплошном льду (9-10) баллов, толщиной 10-12 см. Из-за сильного сжатия льда в 18-00 судового времени судно остановилось в ожидании разрядки ледового поля. Ледовые карты и информация о состоянии льда по маршруту перехода на судне отсутствовали, имелась только ледовая обстановка на 25.12.2009 г..

28.12.2009 г.. появилась возможность продолжить движение в 08-45 судового времени. Судно последовало переменными курсами через ледяные поля серого цвета, лед 9-10 баллов, толщина 20-25 см. В 10-35 судового времени от зам. Генерального директора по безопасности мореплавания ОАО "Амурское пароходство" Смирных Е.М. поступило указание следовать вдоль берега на расстоянии 4-5 миль, до широты 50 градусов 12'N, и далее на юго-восток, до траверза м. Сюркум, а затем на юг. В связи с сильным сжатием льда в 18-00 судового времени (Далее - СВ), судно остановилось.

29.12.2009 г.. в 08-40 СВ судно продолжило движение во льду 9-10 баллов и толщиной 20-25 см. Из-за сильного сжатия льда, толщиной до 30 см., в 19-15 СВ судно остановилось.

30.12.2009 г.. в 08-35 СВ судно начало движение, чтобы выйти изо льда. В 09-00 СВ судно остановилось из-за сильного сжатия льда и не имело возможности самостоятельно идти в сплошном льду толщиной 30см. С этого момента т/х "Капитан Коншин" остановился в ожидании подхода т/х "Профессор Барабанов", судна с усиленным ледовым классом, который следовал из п. Ванино с грузом в порт Де-Кастри, для осуществления ледовой проводки.

В 10-25 СВ, в координатах Ш=50 градусов 15,7'N Д=140 градусов 42,7'Е, т/х "Профессор Барабанов" подошел к т/х "Капитан Коншин" и взял его под проводку. В работе на т/х "Профессор Барабанов" находился один главный двигатель. Связь была установлена на 16 канале УКВ. Звуковая связь с помощью тифона не проверялась, отметки на курсограмме не сделаны (курсограф на т/х | "Профессор Барабанов" - не был в работе). Инструктаж ходовой вахты на обоих судах не проводился.

т/х "Капитан Коншин" следовал в кильваторе т/х "Профессор Барабанов" полным ходом, на расстоянии менее 200м. В 10-50 СВ, во время прохождения перемычки сплошного торосистого льда, т/х "Профессор Барабанов" стал терять скорость, о чем сообщил на т/х "Капитан Коншин". Сообщение на т/х "Капитан Коншин" не было услышано (принято). С поступлением доклада впередсмотрящего с бака о резком уменьшении дистанции в 10-51 СВ, на т/х "Капитан Коншин" был дан "стоп" машинам, а затем в 10-52 СВ был дан "полный ход назад". Своевременно погасить инерцию судна и отработать задним ходом на полностью груженом судне не удалось. После перекладки руля удалось избежать прямого удара, и в 10-55 СВ т/х "Капитан Коншин" произвел навал носовой частью левого борта на транцевую защиту т/х "Профессор Барабанов".

В результате, на т/х "Капитан Коншин" была повреждена обшивка корпуса выше якорного клюза, бортовой набор, фальшборт, леерное ограждение. В помещениях шкиперской и кладовых образовались сквозные отверстия в борту. Пострадавших не было. Поступления воды внутрь судна не обнаружено. Утраты и повреждения груза не было.

До и во время навала управление судами осуществлялось лично капитанами обоих судов.

В 15-50 СВ, при обколке льда вокруг застрявшего во льду т/х "Капитан Коншин", т/х "Профессор Барабанов" навалил на левое крыло ходового мостика т/х "Капитан Коншин". При этом, на т/х "Капитан Коншин" были повреждены фальшборт и леерное ограждение шлюпочной палубы."

В сюрвейерском отчете в качестве основной причины произошедших аварийных случаев указана тяжелая ледовая обстановка в северной части Татарского пролива, обусловленная сжатием льдов у западного берега Татарского пролива под воздействием штормового ветра и течения, что крайне усложнило движение судов в этом районе.

Судами установлено, что т/х "Капитан Коншин" имеет ледовой класс Iсе1, позволяющий судну осуществлять самостоятельное эпизодическое плавание в мелкобитом разряженном льду неарктических морей при толщине льда до 0,4м (со скоростью 5 уз) и в сплошном льду в канале за ледоколом при толщине льда до 0,35м. (со скоростью 3 уз) (т.1, л.д.41,42)

Зная о тяжелой ледовой обстановке в Татарском проливе, т/х "Капитан Коншин" направилось в п. Ванино, следуя в сплошном льду 9-10 баллов, толщиной более 10 см, что привело к его остановке из-за сильного сжатия льда и необходимости привлечении судна усиленного ледового класса для обколки льда и проводки т/х "Капитан Коншин".

В соответствии со ст. 61 КТМ РФ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В порядке ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования, с ответственностью за гибель и повреждения" по договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются: а) убытки вследствие полной гибели или расходы по устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин, оборудования, происшедших по любым причинам, кроме тех, которые перечислены в п. 3.3 Правил страхования.

Согласно п. 3.3. Правил страхования, не возмещаются убытки, происшедшие вследствие:

б) известной Страхователю, Выгодоприобретателю или их представителям немореходности судна до выхода в рейс;

г) эксплуатации судна в условиях, не предусмотренных его ледовым классом.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, страхователь обязан:

д) немедленно, как только это станет ему известно, сообщить Страховщику о всех существенных изменениях в риске: об отклонениях от обсуловленного в договоре страхования пути следования Судна; о выходе из района плавания; о плавании во льдах.

Как указано в п. 7.6 Правил страхования, страховщик несет ответственность за убытки, происшедшие только в том районе плавания или том рейсе, который был оговорен в договоре страхования.

При выходе Судна из пределов района плавания или при отклонении от обусловленного в договоре страхования пути следования ответственность Страховщика по договору прекращается, однако в том и другом случае Страховщик может оставить договор страхования в силе при условии своевременного заявления ему о предстоящем изменении района плавания или рейса и при согласии Страхователя уплатить дополнительную премию, если последняя будет потребована Страховщиком в связи с увеличением степени риска.

В соответствии со ст. 271 КТМ РФ, страхователь или выгодоприобретатель обязан немедленно, как только это станет ему известно, сообщить страховщику о любом существенном изменении, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования (перегрузке, изменении способа перевозки груза, порта выгрузки, отклонении судна от обусловленного или обычного маршрута следования, оставлении судна на зимовку и других).

Любое изменение, увеличивающее риск, если только оно не вызвано спасанием людей, судов или грузов либо необходимостью безопасного продолжения рейса, дает страховщику право пересмотреть условия договора морского страхования или потребовать уплаты дополнительной страховой премии. В случае, если страхователь не согласится с этим, договор морского страхования прекращается с момента наступления такого изменения.

Неисполнение страхователем или выгодоприобретателем обязанности, установленной пунктом 1 настоящей статьи, освобождает страховщика от исполнения договора морского страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования.

Учитывая вышеизложенное, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу, что истцом судно использовалось в условиях, не предусмотренных его ледовым классом, то есть за рамками установленного "района плавания", о чем было известно страхователю и не сообщено страховщику в нарушение п. 10.2 Правил страхования.

По условиям договора "район плавания" был определен: весь мир в соответствии с ограничениями, наложенными Оговоркой Института Лондонских Страховщиков institute Warranties, в строгом соответствии с классом судна.

Согласно оговорке 1/7/76 Institute Warranties об ограничениях района: 4) не покрывается страхованием навигация по морю Беринга, восточно-азиатским водам к северу от 46 градусов северной широты, а также рейсы на или из каких-либо точек в Сибири, кроме Находки и Владивостока.

Судно получило повреждения в районе, который, по условиям договора, страхованием не покрывается (в координатах 50 градусов северной широты), что подтверждается, в том числе, актом расследования аварийного случая от 29.01.2010 г..

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что сторонами, при заключении договора страхования, район плавания был оговорен под условием "в строгом соответствии с классом судна", а само судно эксплуатировалось в условиях, не предусмотренных его ледовым классом (за рамками установленного "района плавания"), о чем не было сообщено страховщику в нарушение п. 10.2 Правил страхования, суды пришли к обоснованному выводу, что законные основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г.. по делу N А40-94588/11-30-812, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Амурское пароходство"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В.Волков В.К.Тихонова