|
09 июля 2012 г.
|
Дело N А41-19489/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Ашитко Т.М., дов. от 12.12.2011
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 02 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Серпухов"
на постановление от 15 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Серпухов",
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"
о взыскании задолженности в размере 2 746 099 руб. 83 коп., процентов в размере 51 930 руб. 10 коп., установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Серпухов" (далее - ООО "ЕДС-Серпухов", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 83911510 от 30 декабря 2008 года в размере 2 746 099 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 930 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" (далее - ООО "ГорУправДом")
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что ответчик в спорный период управляющей компанией многоквартирных жилых домов не являлся, в связи с чем у него у него отсутствует обязанность по оплате потребленной электрической энергии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО "Мосэнергосбыт" не было оснований считать, что произошла смена управляющей компании с ООО "ЕДС-Серпухов" на ООО "ГорУправДом", обслуживающей многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Оборонная, д.7, д.9, доказательств того, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора или, что договор N 83911510 от 30 декабря 2008 года был расторгнут в судебном порядке, в материалы дела не представлено, вследствие чего договор N 83911510 от 30 декабря 2008 года считается заключенным между ООО "ЕДС-Серпухов" и ОАО "Мосэнергосбыт".
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акты отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ЕДС-Серпухов" (абонентом) заключен договор энергоснабжения, согласно которому, поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - принять ее и оплатить на условиях, установленных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (л.д.22-29).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу 30 декабря 2008 года, действует до 31 декабря 2009 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.
Согласно пункту 1.2 договора, энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Оборонная, д.7, д.9.
В силу пункта 5.1.5 договора абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью).
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2011 года поставило на объект ответчика электрическую энергию на сумму 2 780 080 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д.32-37).
Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил. Долг ООО "ЕДС-Серпухов" перед ОАО "Мосэнергосбыт" составил 2 746 099 руб. 83 коп.
Факт поставки электрической энергии ответчиком не осп
