Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-4706/12 по делу N А41-19489/2011

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А41-19489/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Ашитко Т.М., дов. от 12.12.2011

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 02 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Серпухов"

на постановление от 15 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Серпухов",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"

о взыскании задолженности в размере 2 746 099 руб. 83 коп., процентов в размере 51 930 руб. 10 коп., установил:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Серпухов" (далее - ООО "ЕДС-Серпухов", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 83911510 от 30 декабря 2008 года в размере 2 746 099 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 930 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" (далее - ООО "ГорУправДом")

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что ответчик в спорный период управляющей компанией многоквартирных жилых домов не являлся, в связи с чем у него у него отсутствует обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО "Мосэнергосбыт" не было оснований считать, что произошла смена управляющей компании с ООО "ЕДС-Серпухов" на ООО "ГорУправДом", обслуживающей многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Оборонная, д.7, д.9, доказательств того, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора или, что договор N 83911510 от 30 декабря 2008 года был расторгнут в судебном порядке, в материалы дела не представлено, вследствие чего договор N 83911510 от 30 декабря 2008 года считается заключенным между ООО "ЕДС-Серпухов" и ОАО "Мосэнергосбыт".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ЕДС-Серпухов" (абонентом) заключен договор энергоснабжения, согласно которому, поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - принять ее и оплатить на условиях, установленных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (л.д.22-29).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу 30 декабря 2008 года, действует до 31 декабря 2009 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Согласно пункту 1.2 договора, энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Оборонная, д.7, д.9.

В силу пункта 5.1.5 договора абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью).

Во исполнение договорных обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2011 года поставило на объект ответчика электрическую энергию на сумму 2 780 080 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д.32-37).

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил. Долг ООО "ЕДС-Серпухов" перед ОАО "Мосэнергосбыт" составил 2 746 099 руб. 83 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров N ЕДС-1/08, N ЕДС-2/08 с ООО "ЕДС-Серпухов", между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, либо произведена смена управляющей организации и новая организация приступила к исполнению обязательств по управлению домами, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 83911510 от 30 декабря 2008 года считается заключенным между ООО "ЕДС-Серпухов" и ОАО "Мосэнергосбыт".

Поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден документально, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ответчиком не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемого постановления, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года по делу N А41-19489/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева