Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6593/12 по делу N А40-115534/2011

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-115534/11-75-463

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: нет представителя;

от Инспекции - Полин Роман Александрович, удостоверение, доверенность от 7 ноября 2012 года,

рассмотрев 4 июля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве

на решение от 28 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 21 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Управление недвижимостью"

к ИФНС России N 24 по городу Москве

об обязании начислить и уплатить сумму процентов, установил:

ООО "Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 2 270 502, 66 руб. по камеральной проверке за 2 квартал 2010 года.

Решением суда от 28 декабря 2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением от 21 марта 2012 года апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что судами неправильно применен п.10 ст. 176 НК РФ, поскольку на основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, в связи с чем период просрочки возврата налога для начисления процентов определен некорректно.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, решением от 29.07.2011 N 21-19/074912 Управления ФНС по городу Москве отменены решения инспекции от 12.05.2011 N 18/12538 и N 18/1711, которыми заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 129 732 руб., начислены пени по состоянию на 12.05.2011 в сумме 57 603,14 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 648 686 руб., уплатить начисленные штрафы и пени; возложена обязанность по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в возмещении налога в сумме 60 427 360 руб.

Поскольку указанные решения инспекции были отменены вышестоящим налоговым органом, решением от 21.09.2011 года N 20969 обществу произведен возврат НДС в сумме 60 297 628 руб. платежным поручением от 26.09.2011 года N 756. Оставшаяся часть подлежащего возмещению налога в сумме 129 732 руб. зачтена на основании отмененного решения от 21.09.2011 года N 20968, в результате чего образовалась переплата, что подтверждается актом сверки по состоянию расчетов на 21.10.2011 года.

Заявлением от 02.12.2011 общество просило налоговый орган произвести зачет подтвержденной указанным актом переплаты по НДС в размере 129 732 руб. На основании заявления общества инспекцией принято решение о зачете от 02.12.2011 N 27847 (т. 2, л.д. 32), на основании которого данная переплата зачтена в налог.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2010 г. за период с 03.03.2011 года по 01.12.2011 года в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу, что начисление процентов не зависит от факта подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога и от того, какое решение принято инспекцией первоначально.

Кроме того, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату заявителю, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. При этом судами учтено частичное перечисление суммы процентов налоговым органом платежным поручением от 02.02.2012 года N 679.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А40-115534/11-75-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N24 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная