Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6455/12 по делу N А40-132652/2011

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-132652/11-119-1180

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецов А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Люблинского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы Ильясова Р.Х. старшего прокурора отдела прокуратуры Москвы

от ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы "Столичные аптеки" Горяновой О.В. по доверенности N 411 от 10 января 2012 г., Скворцовой Е.Е. по доверенности N 417 от 11 января 2012 г.

от третьего лица

рассмотрев 03 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы "Столичные аптеки"

на решение от 17 января 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 23 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-132652/11-119-1180

по заявлению Люблинского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Столичные аптеки" (ОГРН 1057749329351)

о привлечении к административной ответственности, установил:

Люблинский межрайонный прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки" (далее - ГУП "Столичные аптеки") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года, ГУП "Столичные аптеки" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе ГУП "Столичные аптеки" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права - пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, а именно постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями.

В судебном заседании представители ГУП "Столичные аптеки" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Люблинского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Ответчик утверждает, что судом апелляционной инстанции нарушен пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившийся в том, что обжалуемое постановление не подписано судьями.

Между тем из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2012 года подписано всем составом суда.

Таким образом, утверждение ответчика не соответствует действительности. Нарушений положений пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по делу N А40-132652/11-119-1180 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов