Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-6354/12 по делу N А40-83394/2011

Москва

4 июля 2012 г.

Дело N А40-83394/11-127-751

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца: Попович В.В., дов. от 01.12.2011, Кривошеев А.Ф., дов. от 31.03.2011,

от ответчика: Запруднова Е.В., дов. от 12.12.2011,

рассмотрев 27 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис"

на постановление от 19 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" (141231, Московская область, Пушкинский р-н, пос. Лесной, ул. Советская, 2, ОГРН: 1025004917035)

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9, ОГРН: 1057746557329)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" (далее ООО "ИнтерСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания незаконными действий ОАО "Мосэнергосбыт" по предъявлению 31.03.2011 счета N 9013 от 31.03.2011 ПД N 4064 за безучетное потребление электроэнергии на сумму 178 673 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, требования ООО "ИнтерСервис" удовлетворены. Суд восстановил положение ООО "ИнтерСервис", существовавшее до нарушения права. Признал незаконными действия ООО "Мосэнергосбыт" по предъявлению 31.03.2011 счета N 9013 от 31.03.2011 ПД N 4064 за безучетное потребление электроэнергии на сумму 178 673 руб. 91 коп.

При этом суд исходил из того, что, выставляя счет и возлагая обязанность по его оплате, ответчик ссылался на подписанный представителями сторон акт от 30.03.2011 о безучетном потреблении электроэнергии. Суд признал наличие акта недостаточным для выставления счета со ссылкой на обстоятельства, касаемые наличия или отсутствия безучетного потребления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда от 27.12.2011 отменено, производство по делу прекращено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание действий юридического лица (в данном случае стороны по договору) по выставлению счета на оплату не подпадает под действие статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд указал, что защита прав истца может быть осуществлена неоплатой счета, а в случае предъявления ответчиком иска о взыскании денежных средств по данному счету - представлением доказательств, подтверждающих необоснованность такого требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на применение апелляционным судом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей право на обращение по административным делам, не подлежащей применению к сложившимся между истцом и ответчиком гражданско-правовым отношениям, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу является незаконным. Заявитель жалобы указывает, что Девятый арбитражный апелляционный суд не указал ни общие, ни специальные нормы, запрещающие признать незаконными действия коммерческих организаций при совершении ими правонарушений. Ссылка суда на возможность использовать самозащиту гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем неоплаты счета как способа защиты права, по мнению истца, не применима в данном случае, поскольку при отсутствии оплаты выставленного счета (юридического факта) не исключается угроза полного ограничения режима потребления электроэнергии (отключить электросеть), так как право на отключение в случае неоплаты выставленного счета предоставлено ответчику пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, мотивированный отзыв не представил.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ИнтерСервис" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 N 60585451 с возможностью его пролонгации.

30.03.2011 МЭС составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии и на основании акта предъявил счет N 9013 от 31.03.2011 ПД N 4064 на оплату безучетного потребления электроэнергии на сумму 178 673 руб. 91 коп.

По мнению абонента, для выставления счета отсутствовало фактическое основание, а неоплата незаконно выставленного счета приведет к отключению электроэнергии, в связи с чем, абонент обратился с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания незаконными действий ОАО "Мосэнергосбыт" по предъявлению счета за безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО "ИнтерСервис" вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. Но истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Вместе с тем, выводы апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличии оснований для прекращения производства по делу, являются ошибочными.

Как следует из искового заявления, истец не заявлял требования в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его спор вытекает из гражданско-правовых отношений.

Поэтому оснований для применения указанной нормы процессуального права у апелляционного суда не имелось, и, как следствие, отсутствует основание для прекращения производства по делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако действия ответчика по составлению актов безучетного потребления энергии, и выставлению счета на оплату такой энергии (последнее истец просит признать незаконным), не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у предпринимателя гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов и выставленных счетов, равно как и действий по составлению актов и выставлению счетов законом не предусмотрено.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска об определении такого количества в арбитражный суд законом также не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2006 N 60585451, заключенному между ООО "ИнтерСервис" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС), условиями которого определяется объем обязанностей потребителя - истца при нарушении приборов учета, либо спора о взыскании оплаты за безучетное потребление электроэнергии вне рамок договора энергоснабжения. Именно в рамках такого спора истец сможет защитить свои права, если они нарушены.

В данном случае, оснований для удовлетворения такого искового требования не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции неправильно определен характер правоотношений сторон и применены не подлежащие применению нормы процессуального права, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе по указанным выше основаниям, поскольку также принято с нарушением норм процессуального права.

В связи с тем, что апелляционным судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ИнтерСервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А40-83394/11-127-751 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания незаконными действий по выставлению счета за безучетное потребление электроэнергии отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева