Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6599/12 по делу N А41-16284/2011

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А41-16284/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Ильиной О. А. по доверенности от 01.05.2012 N 01/2012,

рассмотрев 28 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Мособлфармация"

на постановление от 15 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л. Н., Черниковой Е. В., Диаковской Н. В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мособлфармация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие "САЛВО"

о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, установил:

Открытое акционерное общество "Мособлфармация" (далее ОАО "Мособлфармация", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие "САЛВО" (далее ООО "Малое строительное предприятие "САЛВО", ответчик) о расторжении договора аренды N 144 от 11.06.2002, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 145,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 14; обязании освободить данные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Суд расторг договор аренды N 144 от 11.06.2002 на нежилые помещения общей площадью 145, 2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Юбилейная, дом 14; обязал ООО "Малое строительное предприятие "Салво" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 145,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Юбилейная, дом 14.

Суд установил наличие нарушений ответчиком условий договора аренды, являющихся основанием для его досрочного расторжения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года указанное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд установил, что доказательств направления истцом уведомления с указанием конкретных нарушений условий договора аренды N 144 от 11.06.2002, срока устранения допущенных нарушений по адресу ответчика, по которому в соответствии с его заявлением следовало направлять корреспонденцию, в дело не представлено.

В уведомлении N 03-2693 от 25.11.2010, на которое ссылается истец, ОАО "Мособлфармация" не указало конкретные нарушения ООО "Малое строительное предприятие "САЛВО" условий договора аренды N 144 от 11.06.2002 года и срок устранения допущенных нарушений, а лишь просило представить определенные документы. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном уведомлении не содержится.

Акт проверки переданных в аренду нежилых помещений составлен 17 декабря 2010 года, то есть после направления уведомления N 03-2693 от 25.11.2010 в адрес ответчика.

ОАО "Мособлфармация" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Московской области оставить в силе.

Истец считает досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюденным направлением ответчику уведомления N 03-2693 от 25.11.2010.

Указывает, что уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о смене адресе для получения корреспонденции.

Также истец заявляет, что апелляционная жалоба ответчиком подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик не направил в адрес истца копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По настоящему делу ОАО "Мособлфармация" заявлен иск о расторжении договора аренды N 144 от 11.06.2002, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 145,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 14; обязании освободить данные нежилые помещения.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды, которые являются основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на уведомление N 03-2693 от 25.11.2010.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив названное уведомление, установил, что в данном уведомлении ОАО "Мособлфармация" не указало конкретные нарушения ООО "Малое строительное предприятие "САЛВО" условий договора аренды N 144 от 11.06.2002 и срок их устранения, а лишь просило представить определенные документы. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном уведомлении не содержится.

Акт проверки переданных в аренду нежилых помещений, на который ссылается истец, составлен 17 декабря 2010 года, то есть после направления уведомления N 03-2693 от 25.11.2010 в адрес ответчика.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует содержанию уведомления N 03-2693 от 25.11.2010.

Также суд установил, что письмом от 08.04.2004 N 14 ответчик уведомил арендодателя по договору аренды N 144 от 11.06.2002 (Комитет по управлению имуществом г. Щербинка) об изменении адреса, просил направлять всю корреспонденцию по адресу: 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 14, данное письмо получено Комитетом 08.04.2004.

Согласно условиям договора аренды (пункты 9.1 и 9.2) все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны быть составлены в письменной форме и будут считаться полученными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телетайпу, телефаксу или доставлены по юридическим адресам сторон.

Стороны обязуются незамедлительно уведомить друг друга об изменении своих адресов и банковских реквизитов. Неисполнение стороной настоящего пункта лишает ее права ссылаться на то, что предусмотренное договором уведомление или платеж не были произведены надлежащим образом.

Доказательства направления истцом уведомления с указанием конкретных нарушений условий договора аренды N 144 от 11.06.2002, срока их устранения по адресу ответчика: 142 171 Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 14, не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерными и обоснованными.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судом правильно оставлен настоящий иск без рассмотрения, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16284/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Э. Г. Хомяков