Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6782/12 по делу N А40-94964/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-94964/11-148-845

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Приходько И.А., доверенность от 09.03.2011 N 46,

от Правительства Москвы Ланда В.М., доверенность от 28.10.2010 N 4-14-20041/о,

рассмотрев 10 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Анализ, Консультации и Маркетинг"

на решение от 17 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 04 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-94964/11-148-845

по заявлению закрытого акционерного общества "Анализ, Консультации и Маркетинг" (ОГРН.1027739435800)

к Правительству Москвы

об оспаривании действий, установил:

Закрытое акционерное общество "Анализ, Консультации и Маркетинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными имевших место в течение 2010 года действий Правительства Москвы по неправомерному ограничению доступа к информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, осуществлявшихся путем отнесения к числу документов, не являющихся общедоступными, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы, приведенных в приложении N 1 к заявлению; признании незаконными действий Правительства Москвы, выразившихся в отказе письмом Правового управления Правительства Москвы от 23.05.2011 г. в представлении заявителю по его запросу от 25.03.2011 г. информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, содержащейся в запрошенных правовых актах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного 04 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с не нарушением прав общества оспариваемыми действиями, а также соответствием их требованиям законодательства.

Обществом подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, в обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не требованиям законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Правительства Москвы возражал против е удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела суды установили, что 25.03.2011 г. заявитель обратился в Правительство Москвы с запросом о предоставлении в распоряжение редакции полных текстов правовых актов Мэра и правительства Москвы за 2010 год.

23.05.2011 г. Правительство Москвы отказало заявителю в предоставлении запрошенных правовых актов, поскольку указанные в запросе правовые акты содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, предназначенные для служебного пользования, а также персональные данные и другую конфиденциальную информацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества и отказывая в их удовлетворении, суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Согласно Федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается посредством ее обнародования (опубликования) в средствах массовой информации, размещения в сети Интернет, присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц) и общественных объединений, на заседаниях, проводимых коллегиальными государственными органами и коллегиальными органами местного самоуправления, размещения такой информации в помещениях, занимаемых этими органами, и иных отведенных для этих целей местах, предоставления возможности ознакомления с ней в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях, а также через библиотечные и архивные фонды, обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления, другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьёй 20 вышеуказанного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Как установили суды, следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителю отказано в предоставлении касающихся правовых актов, которые засекречены, либо содержат информацию ограниченного доступа или персональные данные, а не информации о деятельности государственного органа.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о не нарушении Правительством Москвы требований законодательства.

Судами также проверено нарушение прав общества оспариваемыми действиями.

Суды правильно исходили из того, что нарушение его прав должно доказываться обществом в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суды, оценив Устав общества, пришли к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку им не обосновано, каким образом запрашиваемые правовые акты Мэра и Правительства Москвы относятся к информации в сфере экономики и финансов, адресованы заявителю, либо возлагают на него каких-либо обязанностей, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки данных выводов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года по делу N А40-94964/11-148-845 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин